産経新聞報道に見る自民党議員の場合と野党議員の場合の扱いの違い - 誰かの妄想・はてなブログ版

まず自民党議員で第四次安倍内閣で政務官に就任した工藤彰三氏の政治資金規正法違反事例の場合。 会費制集会の収入記載せず 工藤彰三政務官の政治団体 2018.10.15 13:00 自民党の工藤彰三（しょうぞう）国土交通政務官が代表を務める２つの政治団体が、会費制の集会を開いて得た収入を当初、政治資金収支報告書に記載していなかったことが１５日、分かった。このうち一部について工藤氏側は今年９月に訂正している。 不記載だったのは工藤氏が代表の政治団体「彰友（しょうゆう）会」と「自民党愛知県第４選挙区支部」。事務所などによると、彰友会は平成２６、２７年に「総会」と「国政報告会」を計３回、同支部では２５、２６年に「工藤彰三を励ます会」を１回ずつ開催。計５回の集会はいずれも会費制で支援者ら数百人が集まった会もあったという。 しかし、両団体の各年の収支報告書には、いずれの収入も記載されていなかった。工藤氏

[Ayrtonism]

自分が記事から受けた印象そのまま、プラス、さらに突っ込んで書いてくれた良記事。近藤氏の事務所は貸し切り予約の手配をしただけに見える。

[zakinco]

『野党の場合のみ「政治資金規正法違反か」という文言をタイトルに入れています』さすが下野なう新聞

[akutsu-koumi]

こういう姑息な印象操作をやらせると産経は実に上手い。いや、容易に見抜かれている時点で上手くはないか。

[flagburner]

「自民党議員の報道には「政治資金規正法は、政治活動の透明性確保のため、政治団体に全ての収入の記載を義務づけている」とは述べているものの「違反」の可能性などといった文言は使っていません」流石3K新聞（棒