「個人の尊厳」の贖い - 地を這う難破船

選挙結果が判明して以来色々とゴタゴタして更新が滞りました。都民の私は比例は社民に入れました。 ⇒「種としての個体」と自民自滅後の表現規制（追記アリ - 地下生活者の手遊び ⇒2009-09-04 反論、ということでは必ずしもなく、フォローとして少しコメントを。駆け足の雑駁な議論になりますが。 私の見解では。レヴィ＝ストロースの仕事とは、共同体的社会の「可能性の中心」を近代の場所から読み解く試みでした。だから、彼は共同体的社会を人類の事実性の問題として単に主張しているのではもちろんない。共同体的社会の「可能性の中心」に「個人の尊厳」がある、とはたして彼は言ったか。――「個人の尊厳」を何によって贖うか、という問題です。 僕はここで、「権力と自然両者」を「システム」と読み替えますにゃ。 文化とはもともと「自然の鉄則」とか「弱肉強食の原理」「世界はこういうもの」とかいった「システム」への否定として

[KIM625]

問題はいつまでたっても是正されない差別があること。だから強い言葉で勧告もされる。/たぶん、まだまだ続くお話。/そろそろｓｋ－44氏の解決案も読んでみたい。まさか現状維持ではすまんだろう。/分割線入れた。

[toriatori]

あとで

[takayan]

国連の女性差別撤廃委員会の勧告内容「ですら」、日本の性差別に関する問題の核心を正しく捉えられていない、という指摘。問題解決は安易な表現規制からではなく、真の原因解消に対する腰の重さを改めることから。

[takanorikido]

サルの話天皇制の話って空気の研究にも出てくるあれか？

[fuldagap]

「これら一切がひっくるめて問題、というよりこのことが問題の本丸」「繰り返しますが、「個人の尊厳」という観念と人権思想は違います。」

[PledgeCrew]

id:Midas 誰がレヴィ=ストロースがマルクスだなどというバカを言ったんだ？彼がマルクスを高く評価してることは「悲しき熱帯」に書いてあるだろうが。影響を受けたからといって同じにはならんぞ。違いがあるのは当然

[Midas]

話が弱い。問題となってるのは1)人類学は未来を導くか2)ストロースはマルクスか←これらは７０年代に既にトンデモ認定済。邦訳で簡単に読めるのは「再考」ジェンキンズ。主を含めid:tikani_nemuru_Mとid:PledgeCrewは無知なだけ

[WinterMute]

"表現規制にお国と官憲の腰が軽いことは「（…）女性に対する暴力防止対策」に対する腰の重さと裏腹としてある"