経済学者はなぜニセ経済学と真摯に戦おうとしないのだろう。 - 練習帳@blog

うーーん。あまりそんな風に思いたくはないんだが、池田氏も「実態=実感」系の人なんだろうか? 山形浩生氏との訳のわからない「生産性論争」も、ようやく終結したようだ。前の記事には「学部生向けの経済学Iの内容がここまでも世間では理解されていないということに衝撃を受けています」という経済学者のコメントが来たが、私も同感だ。経済学ってつくづくマイナーな学問なんだな・・・ http://blog.goo.ne.jp/ikedanobuo/e/b697e23a80b6602167c2f5e43ebad041 俺自身が理系だから公平ではないかもしれないが、この一文に山形氏と議論がぜんぜんかみ合わないわけ、経済学がマイナーな理由が見えるような気がする。 山形氏の主張を「ニセ経済学」、池田氏が正統な経済学者だという前提で、上記エントリと「ニセ科学入門」や「「水からの伝言」を信じないでください」を見比べて欲しい

[ken_wood]

>揶揄される・理解されていないのは、経済学がマイナーだから?言説が「経済学的に正しい」かどうかはわからないが、「科学的なアプローチ」という面で、俺には池田氏より山形氏の方がより誠実に見える。

[hamasta]

生産性論争、岡目八目。　＞言葉の定義も、モデル(理論)の成立条件も、実態の観測結果のモデルへのフィードバックも、科学の分野では当たり前の諸々がすっぽり抜け落ちてないか　｜　多分、日本国内限定なのでは

[d1021]

"「経済学者は実業についたことがないから役に立たない」といわれたり逆に「経済学について経営者になら当然すぎることも、経営者以外にはわからない」といわれたりするのも?"

[blackdragon]

　経済学者（研究者）は、経済学の限界を知っている人も多いのでは。モデルはあくまでもモデルに過ぎないことを。理系だって経済の教科書は読んでるけど、読んだ物をそのまま何にでも適用しようとはしない。

[Listlessness]

よくわからないんだけど、このエントリに触発されて「歴史学とか完全なニセ科学じゃんｗうぇうぇぐへへ」とか言う人が匿名ダイアリーあたりに現れそうな予感がする。

[NOV1975]

それでも社会科学は頑張ってデータ取って出来るだけ演繹的にやろうとしているんだから出すものはあるはずなんだよね。無いのか？

[rag_en]

理系脳？

[JuliusCaesar]

そもそも社会科学など自然科学と比べればニセ科学でしかないのかも。

[TakahashiMasaki]

(それは経済学自体がニ（略