「哲学書は無意味な修飾が多くて無駄に難解。受け入れられない」ある科学者の意見に賛否両論→「キレッキレ過ぎる」「科学者が哲学書を語るの？」

kou子力学 @kou5600 @kuzu_zacho 最近よく批判される、「本当に頭のいい人は誰にでもわかりやすく説明する」に通じるような。 いや、「本当に頭のいい人」が余計ですし、「わかりやすく説明する」と「主張が明確に伝わる文章」は、似ているようで違うとは思いますが。 2022-09-09 11:32:41

[Re-birth]

数学と哲学でタッグ組んだ本もあると言うのに。今の物理の内容を日本語にするとめちゃ難しいよ、何冊か読んだけど哲学系と大して変わらねえんだわ

[dlit]

素人が一部の文献を読む限りでは一口に哲学と言ってもどれくらい／どんなレトリックに議論を依拠させるのかというのは研究者や手法によっても違うし、「無意味な」レトリックは同業者からも批判されると思う

[kurekurechan]

鉄はなぜ磁石にくっつくのか、っていうのを理由で説明すると難解になるのと同じでキチンと説明すると難解になるんじゃないかなぁ。最近の「頭のいい人は誰にでもわかりやすく説明する」っていう風潮好きじゃない。

[Cald]

大陸哲学系の話？分析哲学って論理を明晰にすることが大切なので、無意味な修飾は基本的に置かないはずだよ。

[bt-shouichi]

須藤靖って、朝日新聞の書評やってたときにちょくちょくワキが甘いこと書いてたあの理系か

[gabill]

昔のSF小説が新訳だとえらい読みやすくなったりするけど、学問の世界でも専門用語の日本語訳が微妙だったり言葉が古くて理解を難しくしてる面はないかな。

[t-tanaka]

言語にもよるんだよなー。関係代名詞で文章を後から修飾できる欧米系言語は，いくら複文を重ねても，とりたてて難解にならない。が，これを前から修飾する日本語に置き換えると，読めたもんじゃない文章になる。

[Fondriest]

なぜ自然科学では難解な数学を使わなければいけないのかね？事象自体が「難解さ」を要求するという考えがない幼稚な思考

[tekitou-manga]

哲学の教科書読んで、理解出来ない文章も沢山あった。それは俺にそっちの知識がないだけで、教科書はこれ以上削れないところまで削ってる認識。だから全ての修飾語に意味が有ると思うし、また勉強しないとな、と思う

[cartman0]

論理学・現代哲学知らん系科学者かな

[ikedas]

「それ」を表すために、著者が最適と思われる言葉を積み上げて書かれるのが哲学書だから、受け入れられないのはむしろ正常だとも思う。中島義道が書いてるように、哲学って病の一種だと自分も思ってる。

[Hohasha]

科学者が博士号を取ったら与えられるのは哲学博士Doctor of Philosophy(Ph.D.)なんだから科学者が哲学について話しても何も問題はない！　かな？

[mugi-yama]

哲学書っつったっていろいろあんだろうとしか言えないよなーこんなん

[Mabillon]

一理あると一瞬思ってしまいますが学問分野の蛸壺化などどこでもそうで、素人がいきなり専門書や論文に手を出して理解できないのは当然だと思います。個別の分野の問題とは思いません。

[ChieOsanai]

フーコーがサールに「フランスでは哲学書は一割は意味不明なところがなければ受け入れられない」と言ったのは有名な話　cf. http://wakadosiyori.jugem.jp/?eid=86

[NOV1975]

流石に怒られるやつでは…ちなみに「もし文章力の無さで難解に～読者に失礼ですし」みたいな文章、特に「読者に失礼」の部分、主張が明確に伝わる文章なのかなあって思うわ。失礼ってこの場合どういう意味的な。

[wackunnpapa]

誰かと思えば須藤靖先生か。須藤さんの書く文章は面白いけど、これはまた別の話でしょう。

[mobanama]

違う気はするがワシ自身が哲学書なんて読めない人だから判断ができないw