「どうして人を殺しちゃいけないの」と聞かれたら結局どう答えたらいいのか→様々な考えが集まる

ノザキハコネ @hakoiribox なぜ人を殺してはいけないのか？に対して大江健三郎が「子供には子供なりの誇りがありそんな質問をすることを性格や頭の良し悪し以前に恥じるはずだ」要するに本当に知りたいのではなく、まごつく大人が見たくて発された種類の質問には答える必要がないという答えを示してたのはまあよく語られる。 2023-02-20 20:06:55

[sisya]

自分が24時間「殺されるかもしれない」という状況のまま生活してみることを想像すればわかることなのだが、この手の質問をする人は基本的に想像力の無い人なので、面倒くさい説明を強いられる。一日経験すればわかる

[ROYGB]

「味方は殺すな、敵は殺せ」というのを前に何かで読んだ気がするけど、正当防衛や死刑はこれで説明できる。最近の安楽死合法化は、ちょっと違うパターンかも。

[chinu48cm]

倫理の話、法の話、自分が殺される想定、殺したい人がいる想定、色々分けて考えないといけない気がするな。統一的な見解は出ないでしょう。

[myogab]

四半世紀前にその問いが流行った時から思ってんだが、そんな問いに執着する奴が現れるのは、教育が教条的になり過ぎてるからだろ？と。その問いの真義は社会の欺瞞への反抗で。聞いてないで勝手に好きな方を選べ。

[REV]

昔知った「いけないって言ってる人に聞け」って回答がスキ。

[out5963]

もともとが、「仲間は殺すな、敵は殺せ」なので、殺したくない人は殺さないくていいんだよ。それ以上になると、国家や地域社会の都合ってだけ。

[kou-qana]

質問者が子供なら、殺したい意図を含む質問か含まない質問かが知りたくなる。戦争では殺すのに何故？という素朴な疑問か、逆張りイキリか、哲学か、加害欲に苦しんでるか。明確な答えを求めてるかにも注意したい。

[t-tanaka]

「本当に知りたいのではなく、まごつく大人が見たくて発された」人は自分の物差しでしか世の中を見れない。かつて大江健三郎がそういうガキだったと自白しているだけであり，全ての子供がそういう意図ではない。

[hatfatcat]

「なんでだろうね。人を殺してはいけないルールがなければ、こういうくだらない質問する子供がいなくなるのにね」

[arguediscuss]

じゃあまずはカントを一緒に読んでみようか、と言って『人倫の形而上学の基礎づけ』を取り出す／結論を急ぐのはよくない。結論だけ知りたい、みたいな仕事モードの思考はここでは役に立たない。

[U2400]

平和ボケでホッコリする。

[osaan]

その質問のあとには「みんなコロセって言ってるのに」という言葉が隠れている。

[wdnsdy]

街中で人殺しOKしかもペナルティ無しなオープンワールドのゲームでは新参者はかなりストレスの溜まるプレイになると想定されるので、子供もプレイ可なそういうゲームがあればとりあえずの理由は分からせやすいと思う

[Gragra]

簡単なのは「みんなでそう決めたから（刑法）」だよね。殺していい条件（死刑）もある。集団の意思なのでそこに「なぜ」はない。強いて言えば「人間が社会動物であることによる本能」が答えだと思ってる。

[zakinco]

ChatGPTによると生命権の侵害と社会秩序のためということでした。

[Fondriest]

そう、倫理や法がそれを禁止しても勿論君が望めば殺すことは常に可能だ。不可能な事は禁止されない。だからこそまさにその殺人の可能性が君の殺さないという選択に意味を与えるのだ。

[oguratesu]

お、ポリコレアフロがイキってる引用ある。

[wold]

義務教育でも家庭でも明示的に「人を殺しちゃいけない」なんて教えないと思うので、仮にそんな馬鹿げた質問をふっかけてくるクソガキがいたら「なぜそう教わった時に質問しないで今おれに聞くんだ？」って言うな。

[zheyang]

自集団を安全にするには勝手に殺されない集団がいい。敵集団は殺すことで自集団の安全が保たれる。社会学の初歩。

[kamiokando]

そう考える人はなぜいけないと思ったんだろう？

[peach_333]

法的には人を殺してはいけないのではなく、殺したら罰を受けるだけ。モラル的にはその人に迷惑かけるからだろ。盗むのも殴るのも触るのも同じ

[proverb]

永井均先生の本でも読ませよう／と思ったら最後のページで紹介されてた

[nishik-t]

じゃあ逆に聞くけど、君のお母さんかお父さんを殺して良い？

[uehaj]

犬は他の犬を殺さない。殺しちゃいけない理屈を理解して守っているわけでもないのに。腹を見せられると攻撃にブレーキがかかるようになってる。そういうことだ。すべての理由は後付

[koutya07]

資本家が労働者に殺されないようにする為にルールが必要なんだよ。

[y_as]

“なぜ人を殺してはいけないか” …そんな言葉は使う必要がねーんだ。 「ブッ殺した」なら使ってもいいッ！

[ghrn]

何をするにも殺されない努力が必要となり高コスト。社会全体が非効率になるから。非効率な社会は、貧富の差が著しくなり、公平な正義は保たれず理不尽が今以上にまかり通る。

[zefiro01]

○□眼鏡からの派生か。直接聞かれたらそんな決定権がお前にあるのかで終わらせると思う

[eighth8]

コストとリターンの議論は幼稚な功利主義というか二元論で話が深まらないので自分はしたくない。殺してもいいとして、合理的な理由以外で、個人と社会の両面において、何が問題か？という答えのない対話をしたい。

[shields-pikes]

「同族殺し」は社会不安を生むから。人は同族で社会を作り、外敵や自然と対峙することで繁栄して来た。だから自分達の属する社会を内側から壊す行為を忌避する。逆に内外の敵性分子を排除する殺人は正当化される。

[Ayrtonism]

端的には禁じられているから＝社会が殺人がない状態を望んでいるから、だよな。秩序の維持が大目的なので、村の人間とよそ者とでは命の重さが違う、ってのはちょっと前まで普通だった。

[jou2]

これは突き詰めて考えるのが1番いい。そもそも「生と死を賭けた勝負を挑みたい」なんて思わんわけなのよ。何故なら、殺意あったところでまず勝てないから。その欲求や欲望の本質、正しく言語化するの本当に大事だよ

[pptppc2]

「そういう議論をして楽しもう」という前提をお互い共有できてるなら良いと思うけど、そうでないならちょっと今ゲームで忙しいんでとか言って抜けそう。