まとめよう、あつまろう - Togetter

コミュニケーションが生まれるツイートまとめツール

[anigoka]

じゃぁ3割の社員が鬱病で長期休暇取ったり、自主退社を希望したブラック企業は倒産扱いで。

[alloreverything]

ちなみに修羅場の現代企業では、１人２人欠けただけで仕事成り立たなくなることもありますね。

[myogab]

事前に事前にとか言ってると、作品作るまでに辿り着けなくて潰れる。軽率でも作品を書き、こうやって指摘され、恥ずかしい思いをしながら、一つづつ穴を埋めて行くのが、結局のところは王道なんだと思う。

[filinion]

"鵜呑みにするのではなく、自分の頭で「理屈からそれが本当に言えるのか」ってことを考えてほしい"これに尽きるな。／攻者三倍は、マンシュタインさんが「敵がソ連軍ならもっと大勢が相手でも守れる」って言ってた。

[sekiryo]

ラノベやらで一般的な知識ラインで当時の文化水準と比べて違和感のある機械や物が出てくるとイラっとくるけど、専門知識を啓蒙では無く糾弾に使う人にも一般的な正誤判定を行って居ないので同じ様にイラっとくる。

[steel_eel]

俺は２割で敗北と聞いたことがある。2割やられると、局所的に2対1の状況が生じやすくなり、雪崩的に部隊が壊滅することが確定的になるから(事実上全滅)だ、と記憶している。ソースはガンパレードマーチ(ｷﾘｯ

[osamiiiin]

フィクションで描かれる戦争って、あくまで前近代的な戦争観に支えられてるよなぁって思ったり。

[setofuumi]

ある種のフィクション全般につきまとう問題な気がする

[utsusemi6]

この手の小説大量に読んでるけど、ファンタジーだし独特な空気もあるジャンルなんだから、やおい穴的なお決まりと思ってしまうと全部どうでも良くなる。

[Gl17]

俺が昔聞いたのは｢３割やられたら大概は敗ける｣て話だったような、知らん間に結論が極端になってる。ナウシカの「半数が軽微な損失？それは壊滅と言うのだ！(全滅とは言ってない)」て台詞と混じってね？

[tatsunop]

現代戦よりむしろ中世とかの話として、3割の数字が出てた記憶が。/ この考察だと戦闘員は死ぬまで戦う前提だけど、銃器が主力になる前は初撃での致死率が低いし逃亡率も高いから、部隊壊滅での死亡率は低いはず。

[gyu-tang]

分かりやすい

[okadaic]

想像力と知識。勉強になります。

[raf00]

数字の根拠を明らかにすると分かりやすい話。

[bigburn]

3割＝近代戦での比率で古代〜中世には当てはまらないという主張。でも昔は昔で組織的な訓練されてない兵士やカネで雇われた傭兵も多いから3割やられたら潰走しそう

[F-SQUARE]

「部隊の3割がやられると全滅」が実際に使われた例を知らない/まおゆーというのか

[mallion]

自分は３割も死んだら士気崩壊して崩走＞追撃戦で壊滅の流れだと思うがなあ（例外はあると思うけど）

[deep_one]

まぁ古代の戦闘なら「とりあえず頭潰すか」というのが最も重要だと思う。あ、これは現代でもそうか。／練度の低い兵がうろうろしているだけの部隊なら、三割減っても大丈夫な気はする（笑）

[mashori]

まおゆうは書籍化を念頭に置いた作品じゃなかったからなあってのはあるけど、こういう話はログホラ世界補完wikiとかで協力してみるというのはどうかなあ

[emoyan]

ネットで広まっている「部隊の3割の損害は全滅」について - Togetter

[kana0355]

たぶん，GPMがソースなんだと思うけど…．

[kagakaoru]

"比率が３（実働戦闘員）：７（補給、整備、通信等の支援要員）であり、つまり、その三割の戦闘員が全滅したら、後は戦えないので全滅判定が下されるわけです。"　（俺は根拠示さないけど）ｷﾘｯ

[kamanobe]

なるほどー。なんとなく田中芳樹あたりが広めた気がしてたんだけど、イメージだけで根拠はない。

[ysync]

読んでないから知らんけど、キャラのセリフなら無問題で、解説的に嘘っぽいうんちくが入るのは勘弁かな。

[angmar]

いやいや「○人死んでも士気崩壊しない軍隊はいます！」ってそりゃそういう場合もあるよね、ってことにしかならないのでは…戦線崩壊を数字上の一般則に落とし込めないのと、兵学としてやっちゃいけないことは別で…

[aegis09]

そーいえば90式戦車に穴が空くってのも小説が元ネタになって広がってたんだっけ

[SasakiTakahiro]

3割はひとつの目安。

[torin]

定義が分散してて話が収束する気がしない。「損害」という言葉がそもそも曖昧だし/損害=戦死とすると(兵種によっては)その倍くらいの負傷者が推測されるから、という理屈もありそう

[serian]

現代 / 全滅とは3割である戦闘員の不能化

[inumash]

ペリリューで受けた海兵隊第一師団の損耗率が確か6割とかだっけか。“全滅判定”の倍以上の被害を受けるまで陸軍第81歩兵師団と交代しなかったことを考えると、現代戦でも怪しいような。

[tano13]

震災時の自衛隊１０万人動員が自衛隊の３割を超えるからと批判するバカがいたな。反撃される敵がいるわけでもないのに被災者より軍事常識の方が大事なのかと

[corydalis]

3割死傷だと言ってるが、3割死んだら全滅だろ。3割死んでたらそれと同等負傷者がいて、それの担送に残りを使うから戦闘力は０。近代戦での欧米の判断方法ってのはそうだと思うが。

[yas-mal]

「これ、近代からの軍事でのみ…」とか「そもそも、何故現代で…」とか偉そうに書いてるけど。話を追ってくと近現代ですら根拠薄なんじゃねーか。結果はあってても根拠がないってのも…。

[tamtam3]

戦さって,

[Nihonjin]

体表の何割が火傷を負ったら死ぬみたいな話。

[moyasi45]

ランチェスターの法則が平野でマスケットが打ち合いしている時に出来たのだから多分その辺からの話だろ

[REV]

こどものころやったSLGにそんなこと書いてあったような。今から考えると、「サイコロ降って判定表のこういう状態になると、戦力を３割減とし、『このゲームでは』『全滅』と呼び、１マス下げる」ということかな。

[ZeroFour]

フィクションへの接し方、どこまで穿って見るかも千差万別か。現実に則すのならよくよく考証されるべきというのもあるし、どうあっても架空のお話なんだからガチガチに捉えなくてもいいじゃんというのもある。