林衛と言う科学リテラシーの専門家

林 衛 @SciCom_hayashi 私は読みました。菊池さんが「○○としか思えない」などと決めつけている部分にも，自ら批判的に質的・判定量的検討を加えるのが，科学的な態度では？エセ科学を批判するなら自分にもその基準を厳しく適用して…RT @fujita244 菊池 誠「“御用”のレッテルで科学を殺すな」- 週プレ 2012-07-03 22:52:18

[steel_eel]

後釣り発言までして『負けない議論』を展開するのは彼の『科学コミュニケーション』が名に対して実が伴っていないからで、『科学者側との議論に負けた』ってだけでもう存在意義がなくなってしまうからなのだろうな。

[norton3rd]

この『議論に負けたくないだけ男』に対して延々と正論を展開し（論点ずらし屋らなんやらにも礼儀正しく付き合いながら）辟易させたnk12さんてすごい/富山大といえば知り合いは鈴木邦雄先生だが林氏の評判や如何に？

[mobanama]

"リスク評価は科学的、防護基準は非科学的"それは違う。科学を基にしたvalue judgement。それを「非科学的」と呼ぶことは方向性の違いはあれ、林某と同レベルに堕する行為。

[hokuto-hei]

そして行きつくところは後釣り宣言だったとさ。https://twitter.com/SciCom_hayashi/status/233091303934676994

[blackrook368]

「リスク評価は科学的、防護基準は非科学的」という表現はいただけない。リスク評価とリスク管理の関係性だって話なだけで、防護基準だってリスク評価がベースにあるよ。

[salmo]

STSの専門家ってのが科学ジャーナリストや写真家と同程度には薄っぺらな肩書と言うことがよくわかる。

[QTL_chicken]

「統計的に認識できないこと＝科学的に認識できないこと，としているのが「ジャパン・スタンダード」」　コイツにポジションを与えたのは誰だあっ！（富山大学です

[tak4hir0]

林衛と言う科学リテラシーの専門家 - Togetter 私は読みました。菊池さんが「○○としか思えない」などと決めつけている部分にも，自ら批判的に質的・判定量的検討を加えるのが，科学的な態度では？エセ科学を批判するな

[cugel]

これで後から釣り宣言までする人が SciCom とハンドルにつけているのが一番の笑いどころだと思っている。

[kairusyu]

調査能力がない時点で専門家として成立し得ない。

[gimonfu_usr]

ｉｃｒｐ ／