文科省副教材「２２歳をピークに女性の妊娠のしやすさが低下」のグラフは正しいか？

瀬川深 Segawa Shin @segawashin しかし22歳をピークに妊娠しやすさが低下するってホンマカイナ。どうも怪しげな数字の予感がするなあ。ヒマな時にソース探してみますかね。 2015-08-22 08:53:19 瀬川深 Segawa Shin @segawashin 取り急ぎこんなの見っけた。 children.gov.on.ca/images/inferti… Canadian Fertility and Andrology Societyのサーベイ。少なくとも20代はほとんど変化ないとみていいんじゃないでしょうかね。 children.gov.on.ca/htdocs/English… 2015-08-22 09:04:36

[itarumurayama]

実際、「年齢毎妊娠力」を科学的に測定できるのか？再現実験が不可能である以上、カップルへの聞き取り調査などに頼って類推するしかないのだから、事実上測定不能では？

[skasuga]

フーコー先生「このように生-権力は極めて緻密な科学を装ってやってきます」学生「日本ではどうも極めて杜撰なニセ科学の形でやってくるみたいですが…」フ「…うーむ」

[shikiarai]

本当にピークなんて分かったらどんな非人道的な実験をしたんだか疑われるわ。

[asherah]

「主たる論点は正しいのだから資料や分析が間違ってても問題なし」と言う人は決していなくならないが、嘘をつくことを悪いと思わない人間のいうことなど信用できない。

[www6]

フェミは感情的キリッ、科学的データを提示キリキリッ。はい捏造でしたー、というお決まりパターン。

[nakakzs]

なんつーかこれからの年代の子ども達は、「教科」書が「実は信頼できないできないもの」という認識にならないだろうかと。江戸しぐさとか載っててあとでその真実を知ったときなど。

[lli]

調査のために受精卵作るわけにも行かないし完全に科学的な検証は難しそう。けれども20代のうちにピークを迎えて30代以降は落ちるのはおそらく間違いがないが、その数字の正確さは追求する余地がまだ大きい。

[nowa_s]

グラフの見た目を急カーブに弄ってるのはひどいな。しかし、性交の回数が減るから妊娠率が下がってるかも、ってなんじゃそら

[ktasaka]

多分この指摘は正しいと思うのに、指摘者がsivadさんというだけで眉に唾を塗りたくなるのはなぜだろう（棒読み

[T_Tachibana]

妊娠のしやすさを指標とした適齢期もあれば、育児環境も考慮した「社会的適齢期」もあるのだが、この差が段々大きくなった上に「一生子供なんか持てるか!!」な状況の人が増えたのが現代。

[pribetch]

じゃあヒトのメスは２２歳をピークにオスを引き付ける力が低下、ってことを読み取ればいいのかな。

[toratorarabiluna273momomtan]

「全くの門外漢ですが､大元の論文のabstractにはどうやら｢25歳がﾋﾟｰｸ｣ってありますね 」「しかも25歳以降の妊娠率減少は(不妊のせいでなく) 性交頻度が減るせい､って書いてありますね…」

[mashori]

文科省がザルで雑な対応していて、それで日本の傾向決められちゃうのやばい感じプンプンする

[umiusi45]

しかも25歳以降の妊娠率減少は(不妊のせいでなく) 性交頻度が減るせい、って書いてありますね…

[anpaku]

文部科学省なのに、とても科学的でない副教材作成ですね。もっと新しいデータを使って調べなおしてもらいたいです。生物学的問題なのか、社会的問題なのかも分からないですよ。

[paravola]

（検証元）

[deep_one]

どうやってそんなグラフがかけるデータを集めるのか？と思うとちゃんとしたグラフがかけるはずがないので文科省がそもそも無理筋。違う意味のグラフしか持ってこれないはず。

[nekoruri]

素直に予想すると、出典元表記間違えたんじゃないのぐらいグラフが違う。

[DG-Law]

データと結論の不一致に加えて，グラフが元データから改変してるってすごいな。／副教材は昔からトンデモが入りやすい，とは言われるね。

[ko_chan]

連中にとっては、妊娠する確率さえ高ければいいんだろう。まあ端的に間違ってるけどね。

[kujoo]

科学的にも学問的にも正しくないなあ

[namikawamisaki]

初潮も人によって5年くらいずれるし、あっそう的にみたいところだけども。

[John_Kawanishi]

http://cdn-ak.b.st-hatena.com/entryimage/263561885-1440225394_l.jpg

[houyhnhm]

根拠のデータも示されてないのでほぼゴミです。

[heartbook]

22歳がピークって早くないかなぁ？

[itochan]

文科省は「科学」の文字を捨ててはどうか。　／　これだから原発も信用できない。　／　単純に　産まれた子どもの数÷出産した女性数（年齢別）　の率かと邪推。もしそうなら、手抜きせず最新データから作れ＞文科省

[paku7651]

グラフって便利だね～

[hundaraban]

教科書なんて昔から怪しい学説や否定された学説が載っているわけだから。

[operator]

ピークということだから、初産に適した年齢じゃなくて、二人目とか三人目ってことで考えないといけないんじゃない？江戸時代くらいに初産が19歳くらいなら、次に産むのが21歳くらいかなと思う。

[slovary9898]

捏造が酷いって話なのにそこで男性生理云々とかいうのは別問題だし、むしろ問題がぼやけそうなので注意

[myrmecoleon]

引用元の"O'Connor et al. 1998"自体は他の論文の可能性もあるけど，内容的にはドンピシャだからそれっぽいなあ。論文には数値データは示されてないけどどういうふうにグラフ作図したんだろう。

[toycan2004]

そもそもこういうのって正確な数値が必要なんだろうか？

[sub_low]

グラフはの真意はわからないし、どうやってそんな統計とったのかも想像つかないが、江戸時代では30代の出産は危険だからなるべく回避してたって話くらいは常識であってほしい。

[Arturo_Ui]

初潮の来る年齢とか古代人類の寿命を考えると、「22歳がピーク」というのは不自然な気もする。もう少し早い、10代後半ぐらいが実際のところではないか。

[Yoshitada]

国がそれを言うなら、女性がその時期に結婚出産しやすい環境を整える努力をまず示すべきなんだが、とりあえず役人になったばかりの若手女性官僚にどんなスキームを出してくれるんですかね。

[point2000]

そもそもなんで子供を作らなきゃいけないのかという所を国家的な意味以外で考えないと駄目だよ。人間を子供を生産する機械だと国が定義したいなら人工子宮を使えば良い。

[vhthlh]

こーゆーのは基本的に結論ありきで作られるパターンが多いから担当者には同情する。まあ、その当の担当者が率先してやってるパターンもあるけど。

[SusanoJapan]

いやしかし、どういう視点で否定したいのかと考えると、それはそれでしねよと腹が立つのです。_(:3」┌)_

[yomichi47]

何はともあれ20代で産んでおいた方が安全というコトは変わらないので早めにいい人探すといいかも？