コロナ対策｢証拠に基づく政策形成｣の重要な論点

コンテンツブロックが有効であることを検知しました。 このサイトを利用するには、コンテンツブロック機能（広告ブロック機能を持つ拡張機能等）を無効にしてページを再読み込みしてください。 ✕

[buu]

そもそもの間違いの始まりはPCR検査の偽陽性発生率を過大に評価したことと思っている。現状、子供に対するワクチンの影響及び後遺症についてのエビデンスが少なすぎて、ウィズコロナの戦略は非常に取りづらい。

[tsutsumi154]

感染者数と死亡者数毎日レポート体制がとりあえずやばい 減ってもいつまでも最上位課題に居座り続ける 俯瞰してみればそこまで騒ぐことでない

[iinalabkojocho]

EBPMが重要なのは論を待たない。まず優先順位だけでなく政策実行効果測定の根拠提示と検証だ。かつ専門家起用の妥当性も求められる。感染症対策と経済、社会対策も独立して検討しなくちゃダメ。ゼロサムは思考停止

[tei_wa1421]

最低賃金でフェイクを振り撒いてた害悪さんがなんか言ってる。

[remcat]

文献を批判的に検討せず、概念をすり替えて対策の有効性を偽装する、というのがあなた方のやってきた「コロナ対策」だったわけですが >大竹文雄

[hagakuress]

人口比の死亡者数の推移を見ればコスト的にも科学的にも結論はとっくに出てるの無視した上で木を見て森を見ない議論し過ぎだろ。東アジア界隈の数字比較して見ればいい。台湾が圧倒的に防疫対策の模範示してる。

[danseikinametaro]

アンジェスやK値やイソジン、、、証拠に基づけば大阪大学教授の言はとても信用できるものではない