Koichi Kawakami, 川上浩一 on Twitter: "@NATROM それはやはり検診の結果を患者側と医師側がどう判断するか、という問題でしょう。そのための情報や教育が十分でないという批判は妥当であると思います。そうでなくて検診を一般的に悪とするのは、そこに「正しく判断できない個人（無知な個人）」を仮定しているからでしょう。"

@NATROM それはやはり検診の結果を患者側と医師側がどう判断するか、という問題でしょう。そのための情報や教育が十分でないという批判は妥当であると思います。そうでなくて検診を一般的に悪とするのは、そこに「正しく判断できない個人（無知な個人）」を仮定しているからでしょう。

[ublftbo]

あのですね。「がんと言えば即危険」「多発見は被ばくによる流行を示している」的なことを吹聴して怖い印象を植え付けるような人々が、「検診による心理的負担」を過小評価するのはどういう了見か、ってことですよ。

[REV]

全く無害でも、極めてローパワーな検診を、ハイパワーに統計取ると、「検診による寿命延長より、検診を受けることによる交通事故がもたらす寿命短縮が上回る」結果が見られる予感

[NOV1975]

正しく判断できる人が大多数ならこのツイートは不要という矛盾が状況を説明してるよね

[counterfactual]

どのような検診にも害があるのは明白。検診無害信仰者はそれを認めたくないので、「正しく判断できない個人（無知な個人）」を仮定して、それを知らせるべきではないと自己正当化してるんじゃね？

[chochonmage]

1.（無知な個人）を仮定するな。2.それを仮定した仮説を立てるな。のどちらかをおっしゃりたいわけで？（だれも検診を一般的に悪としてないと思うけど）ならSTSの欠如モデル批判は基本的に無効だという主張ですね。

[eurisko1]

｢検診自体には害はあるはずはないです｣　　　そうですか。