１１歳１００ミリシーベルト被曝の疑い 福島第一事故で：朝日新聞デジタル

東京電力福島第一原発事故直後に、１１歳だった女児がのどにある甲状腺に１００ミリシーベルト程度の内部被曝（ひばく）が推計されると報告されていたことが、放射線医学総合研究所（放医研）への取材でわかった。 甲状腺に１００ミリシーベルト被曝すると、がんのリスクが増えるとされる。これまで国は「１００ミリシーベルト以上被曝した子どもは確認していない」としてきた。放医研は「現場から情報提供があったものを簡易的に算出し、精密に出したものではない」とし、公表してこなかったという。 放医研などによると、除染を行っていた福島県職員の放射線技師が２０１１年３月１７日ごろに郡山市の体育館で、双葉町から避難してきた女児の体を測定。簡易測定器を使い甲状腺周囲を測ると、５万～７万ｃｐｍと示されたという。 記録は残っていないが、この値が応援に来ていた徳島大のチームに伝えられた。チームは放射性物質が全て甲状腺に取り込まれたと

[diet55]

松永和紀先生からは「甲状腺等価線量」と「実効線量」を混同しているという指摘も出ているけれど https://twitter.com/waki1711/status/1087304216425582592 、科学の素人にもわかりやすい丁寧な説明はないものかしら？

[You-me]

朝日これはダメだねぇ　普通はNaIではかるけどこれはGM使ったとか書いた分だけ東京新聞の方がマシ。なんで信頼性が低い値かというのわかんないじゃんこれじゃ

[wackunnpapa]

朝日新聞としては，自分たちが行ってきた「差別」がこれで正当化されるとでも思ってるのかもしれませんね……。

[fun2drive]

震災後xx年の真実とか言って色々ヤバい事が明るみに出てくる未来しか見えない

[mikawa_1964]

名古屋本社版の紙面では、後半2段落がまるまるカットされている（https://twitter.com/mikawa_1964/status/1087473055482273792）。なんだかなあ。

[Kil]

「その時点での」判断として誤っていたとは思わないけれど。重要なのは、その後どうしたか、だと思うけど、ちゃんとした検査を改めてしたんだよね？　していないわけないよね？

[nabeteru1Q78]

これだけではよく分からない。その後、精度の高い検査をいつして、その結果がどうだったのかが重要なのでは。それとも、遂に精密な検査はできなかったのか。

[kj-54]

“除染を行っていた福島県職員の放射線技師が２０１１年３月１７日ごろに郡山市の体育館で、双葉町から避難してきた女児の体を測定。簡易測定器を使い甲状腺周囲を測ると、５万～７万ｃｐｍと示されたという”

[a-tsuchi]

事故後の疑いがあったが、「ない」と言い続けた責任はとえるのだろうか？原発に関しては誰も責任を取らない通例があるようだが・・・

[kiku72]

“2019年1月21日22時02分”

[aya_momo]

「現場から情報提供があったものを簡易的に算出し、精密に出したものではない」いろいろ言い訳を考えるね。