処理水放出で廃炉が前進？ 原子力学会委員長「技術的にあり得ない」：朝日新聞デジタル

","naka5":"<!-- BFF501 PC記事下（中⑤企画）パーツ＝1541 -->","naka6":"<!-- BFF486 PC記事下（中⑥デジ編）パーツ＝8826 --><!-- /news/esi/ichikiji/c6/default.htm -->","naka6Sp":"<!-- BFF3053 SP記事下（中⑥デジ編）パーツ＝8826 -->","adcreative72":"<!-- BFF920 広告枠）ADCREATIVE-72 こんな特集も -->\n<!-- Ad BGN -->\n<!-- dfptag ＰＣ誘導枠５行 ★ここから -->\n<div class=\"p_infeed_list_wrapper\" id=\"p_infeed_list1\">\n <div class=\"p_infeed_list\">\n <div class=\"

[opnihc]

タンクの用地確保がボトルネックにならないように処理水放出するんだから、遅延防止にはなっても早まる理由そもそもないのでタイトルに悪意がある

[buu]

汚染水とそれをALPSで処理した処理水は現状を維持することで発生する。現状を改善するのは「維持」とは全く別の話で、10年以上経ってもほとんど進んでいない。東電は事態を収拾する能力を有していない。

[naga_yamas]

処理水の保管にかかる設備費や人を本当の廃炉事業に割けるんだからトータルでは進むに決まってるでしょ。放出自体だけでは進まないのは当たり前。

[kechack]

汚染水は、溶け落ちた核燃料（燃料デブリ）が残る原子炉建屋などに雨や地下水が入り込むことで発生しています。（地下水が入らないよう、建屋の隙間をふさぐ）止水などが必要です

[tekitou-manga]

"原子力学会の検討委は3年前、廃炉の四つのシナリオを示し" "廃炉にかかる期間も数十年から数百年と幅" / 廃炉への道のりどころか、燃料デブリの問題ほぼ何も決まってない。51年までとか……

[diet55]

「処理水のもとである汚染水（中略）（地下水が入らないよう（中略））止水などが必要」「出てきた廃棄物をどう処分するのか。50年、100年かけて廃炉をするのであれば、地元産業の活用にもつながるかもしれません。」

[kiku72]

全文 https://digital.asahi.com/articles/ASR992VT8R97ULBH006.html?ptoken=01HA3T9EQ3GQVW0XYNCTYWNTWP

[kiyotaka_since1974]

無料部分しか読んでいないが、なぜ「汚染水」と言ってはいけないかがわかる。汚染水は出ているのだ、放出以外でも。

[yamatedolphin]

この学会の専門家の人は、「ものすごく進むわけじゃない」と誰もがわかってる事を言ってるだけなのに、廃炉は全く進まないようにタイトルで印象付ける。アサヒらしい。

[s_rsak]

電力会社が海洋放出にこだわるのはタンクが並ぶのが見た目が悪いからだろうが、国民がそれを支持するのは意味不明だわ。

[fukken]

アホがいるが、「水に溶けるような物質じゃない」なら濾過や沈澱や吸着させるだけで取り除けるので除去がむしろ簡単である。

[houyhnhm]

面倒な事に、水に溶けるような物質じゃないものでの汚染なので何十年経っても溶け切る事がない。

[vox_populi]

原発事故への対応というこの問題に関しては、若い人々に対する上の世代の責任は、そもそも原発事故の発生から始めて実に大きい。原子力関連の学者たち（特に原発推進派）は自ら現地で問題に取り組むべきではないか？