憲法改正による「緊急事態条項」創設は、災害の現場にとって有害・危険・邪魔でしかない

A police officer walks towards the tsunami-hit Okawa Elementary School in Ishinomaki, Miyagi Prefecture, northeastern Japan March 29, 2011. Only 34 students out of a total of 108 survived the disaster. REUTERS/Yuriko Nakao (JAPAN - Tags: DISASTER ENVIRONMENT)

[smicho]

…自民党草案の想定するところはしらんが、コレが認められるとしたら、それは国家緊急権の行使にほかならないんじゃなかろか？＞むしろ現場に権限を下ろしてほしい

[deep_one]

いや、SPEEDIは観測装置が動いてなかったから本来の動作はしていない。本来の動作をしていなかったからデータを公表しなかった、というのはこの論でいうと十分に「トップダウンの弊害」になるけど。

[pon-zoo]

先月の記事。全てに頷ける訳ではないけど、屋内避難の指示や震度7の揺れにも関わらず激甚災害指定要請を拒否した事を考えると災害時のトップダウンは危険だと思う。

[umiusi45]

感情が先立つ意見ほどあぶないものはない

[jaguarsan]

「一人ひとりの小さな命よりも国益や統一性を重んじた災害対策」最終的に助かる命が多くなるなら正しいだろ。それとも一人を助けるために全員の命を危険に晒すようなテレビドラマが好みなのかな。

[thesecret3]

とはいえ、緊急事態には、ある程度の免責があるようにしてほしいものではあるが。海外の救助犬が空港で止められるとか。

[sierraromeo]

一事が万事