敗戦から70年・日独間の安全保障論議の違い

今から７０年前の夏、日本とドイツはともに第二次世界大戦に破れ、主要な都市は連合軍の爆撃によって焦土と化していた。どちらの国も、勤勉さと物づくりに強い土壌を生かして奇跡的な経済復興を果たし、世界経済の中で重要な役割を演じる大国となった。 だが、敗戦から７０年目の今年、２つの国が置かれた政治的な状況は大きく異なる。ドイツは欧州連合（EU）の中で事実上のリーダーだ。債務危機で意見の対立が尖鋭化したギリシャを除けば、ドイツは第二次世界大戦でナチス・ドイツが被害を与えた国から、一定の信頼を回復することに成功した。ウクライナ危機をきっかけに、ロシアとEUとの間の関係が悪化する中、ドイツに対してはバルト三国やポーランドから安全保障の面でも現在より大きな役割を果たすよう期待が寄せられている。

[the_sun_also_rises]

9条2項は既に65年間も現実と乖離し続けている。日本国民はそれを放置した。今回の安保議論も机上の空論のみ。右も左もだ。日本は冷戦期の独のように侵攻される恐怖と戦ったこともなく今も危険から目を背け続けている

[Baatarism]

ドイツと違って日本は憲法改正のハードルが高いのと、これまで野党に政権担当の経験が少なすぎたから、こうなってるんだろうな。

[exbaron]

改憲に関する日独比較には無意味なものが多いけど、これはわりとフラットで冷静な記事と思う。

[shintya1228]

敗戦から70年・日独間の安全保障論議の違い | 熊谷徹 via pocket

[mmsuzuki]

“「アフガニスタンでの参戦は違憲だ」とする政党やメディアは１つもない。「NATOの結束を守るためには、ドイツからはるか離れたアフガニスタンで参戦し、ドイツ兵の間に戦死者が出るのはやむを得ない」という国民的

[daybeforeyesterday]

うーむ

[hyphenkorosi]

硬性憲法たる日本と、ドイツを同じ土俵で比較してどうなるのか

[Flymetothemoon]

日本は付随的違憲審査制だし。／こちらも。 http://www.huffingtonpost.jp/2013/06/18/constitution_n_3463150.html

[yamajii]

“ドイツは、過去５０回以上にわたって憲法を改正してきた。彼らは、憲法が現実政治から乖離している状態を受け入れられないのだ。少なくとも連邦憲法裁判所からお墨付きを得ようとする。”