「正しいコピペ」 科学者にとってモラルではなく厳格な戒律

科学者、研究者が学術論文を書くときは、「正しいコピペ」（別の言葉でいうと「引用」。以下「コピペ」）をしまくります。その論文が、独創的であり、オリジナリティーが高くなればなるほど「コピペ」の頻度は高くなり、論文の半分以上は「コピペ」で埋まることさえあります。

[yoshihiroueda]

"別の言葉でいうと「引用」。以下「コピペ」" こんなことを言うから、剽窃・盗作を「無断引用」という言い方がはびこる。最後まで「引用」と書くべき。

[and_hyphen]

引用を「正しいコピペ」と表現するのはかえってわかりにくいだけでは

[dynamicsoar]

3行目以降「コピペ」=「正しいコピペ」=「引用」なのに、『論文の参考文献を別の論文から「コピペ」』←ここだけ普通の意味での「コピペ」=「転載」になってる。こういうポリモーフィズムは混乱するのでやめませんか

[augsUK]

引用を普通はペーストしないだろ。小保方博士論文は引用してあっても20ページ写したら普通はアウト。

[UhoNiceGuy]

引用はペーストしないからコピペじゃないんじゃね?引用ってのは詳しくはここに書いてあるから読めってことで、それの分量が大きくなることはめったにないんじゃないかと。社会科学は知らんが

[ytn]

そろそろメディア関係者は「コピペ」なる俗語ではなく引用と剽窃という用語をきちっと使え。

[yoshihisanishimura]

“今回のSTAP騒動ですが、厳格な実験を改めて行い、再現性が確認すればいいと思います。人類にとっての利益になることが証明されれば、再チャレンジの機会があってしかるべきです。”

[EditageJapan]

「正しいコピペ」　科学者にとってモラルではなく厳格な戒律 （Huff postより）「その論文が、独創的であり、オリジナリティーが高くなればなるほど「コピペ」の頻度は高くなり、論文の半分以上は「コピペ」で埋まるこ

[okanoao]

B! [Readability] 「正しいコピペ」　科学者にとってモラルではなく厳格な戒律

[deep_one]

referenceとbibliographyってそんなに区別したっけ？まぁたまに巻末の文献リストに本文で参照のない文献があったりするが。

[mobanama]

"一方、ある論文の情報、意見、考えを(括弧で囲まずに)使う場合を関節引用といいます"節があるの?w

[kmyken1]

「コピペか引用か」について間違った記述もネット上に見受けられるが、これは妥当な内容。学部の卒論にも当てはまることでもある。むしろ学部生のうちにこういう「文書作法」があることを知っておくことは重要。

[timetrain]

文章が分かりづらい。ただ、結局の所コピペがどうとかではなく、STAPが現実に出来るかどうか、が最大の問題なのな

[nakao312]

自然科学（再現性は絶対）と社会科学（あまりにも多くの社会的要因があるので再現性は必ずしも達成できない）の違いを認識しつつも、謙虚に「科学する心」を持ち続けていきたい。

[yk4192]

社会科学者による「コピペ」に関するわかりやすいエントリ。

[Dursan]

最初はオイラもこう思ってたさ、「マスゴミｗ」ってね。でもどうやら違うらしいとわかったので黙っていることにした。

[jacoby]

やっぱり引用自体はルール守ればたいした問題じゃなくて、出典かけばいいよね。実験結果の引用がして、自分が実験したかのように書いてあるから問題(データの捏造?)なのだよね

[hiroomi]

“科学論文では当然のことですが、絶対に出典を明示しなければなりません。絶対です。”

[ueshin]

コピペをたくさんする必要があるときのくわしい説明。でも引用元・出典を示さない紙一重の違いが致命的。

[ynxyn]

“。剽窃したら、科学者生命は（ほぼ）終わりでしょう。 著作権上は問題ないのでしょうが、自分の過去の論文の内容（文、画像、写真、グラフも含めて）を別の自分の論文で使う時も、学術論文では基本的には出典を明

[cruyf]

それはコピペとは言わないよ。引用だったり過去の研究のレビューでしょ… ／

[tdam]

"明示しなければ、一転して剽窃です。剽窃したら、科学者生命は（ほぼ）終わり""自分の過去の論文の内容（文、画像、写真、グラフも含めて）を別の自分の論文で使う時も、学術論文では基本的には出典を明示する必要"

[ka-ka_xyz]

文章の引用と異なる実験データのコピペは次元が違う問題な気が。データコピペする理由って合理的には想定してた結果が出なかった以外に無くて、そういう地雷案件をコストかけて追試する人がそんな居るかねえ

[ahmok]

STAP細胞の論文は、特定サイトの一般利用者向けの解説文をメタアナリシスしたらできたっていう話かと思いきや、追試はよという結論だった。

[royface]

『コピペ』と『STAP細胞がものになるか？』が無理やり一緒にされて葬ろうとしているのがよくわかります。とにかく新しいことが嫌いらしい。こまったものです。

[rdaneelolivaw]

これは全くその通りだと思う。

[Hidemonster]

わかったから出典を示せよ。

[yana777]

節子それコピペちゃうで

[seishindo11]

「正しいコピペ」 科学者にとってモラルではなく厳格な戒律 @HuffPostJapanさんから

[toki]

「正しいコピペ」 科学者にとってモラルではなく厳格な戒律 @HuffPostJapanさんから　うん。