監視されるべき権力者が監督する異様さ 欠陥を抱えている放送制度

一つ目は、民主党の奥野議員が高市総務大臣に「電波停止になる可能性がある」という発言をするように促した点だ。奥野議員は「第四条の違反に関しては使わない」という回答を求めていたが、これを絶対に使わないと言ってしまえば法律の意味がなくなり、そうなれば別の問題が生まれるだろう。その意味では、今回高市総務相、また政権を責めても大きな意味はないように思える。 しかし、重要なのは二点目だ。「選挙期間中やその前後に特定の候補者に偏った報道」や「国論を二分するような政治課題について、一方の政治的見解に偏った報道」の政治的公平性について、総務大臣が判断するということだ。これは現在の自民党政権に限らず、どの政権でも問題である（実際、民主党政権時代にも「第4条も法規範性を持つもの」と答弁している）。

[nashika-ryo]

“民主主義を健全に機能させるために、政府という権力の監視はメディアが行い、第四の権力である放送局は第三者機関が監督すべきだ…”だがメディアは政府の傀儡と化し第三者機関は吉田が潰した。どこに正義がある？

[small-spoon]

「監視されるべき権力者が監督する異様さ」まさに違和感はそこにあります。この政権の屁理屈を聞いていると「公平さ」とか「正義」の意味がわからなくなってくる。

[haruhiwai18]

"1952年に日本の主権が回復すると、吉田内閣は効率性という名目で電波監理委員会を郵政省（総務省の前身）に統合し、政府が監理"" 行政）が放送局を監理している国はOECD諸国では日本だけ"　→臣茂の悪行ｗ

[mu8080x]

法律上そうなっているので，民主党政権下でも全く同じ答弁をしてることには一切言及しないマスメディアであった．

[kilminwq]

監視されるべき権力者が監督する異様さ−欠陥を抱えている放送制度 | 室橋祐貴: 別の記事（ 【答弁全文】高市総務相、電波停止の可能性に言及…

[ochiaihideki]

監視されるべき権力者が監督する異様さ−欠陥を抱えている放送制度 | 室橋祐貴

[kiri3]

テレビとラジオと新聞なんかのメディア関連の企業は資本関係持ったらダメにしてくれないかな/ 監視されるべき権力者が監督する異様さ−欠陥を抱えている放送制度 | 室橋祐貴

[deep_one]

「吉田内閣は効率性という名目で電波監理委員会を郵政省（総務省の前身）に統合し、政府が監理するようになる」吉田内閣が潰したのか。主権回復後すぐに潰れた、という記述しか見つからなくてモヤモヤしていた。