「勝てないゲーム」なら「ルール」を変えよう――脱「囚人のジレンマ」

さらに、これらの選択肢によって両者がどのように利得があるかを数値化してみる。 労働者ががんばって成果を出す、雇用者はそれを高く買う場合、労働者の利得は5、雇用者の利得も5としよう（高く雇ったが、成果も大きかった） もし、労働者ががんばって成果を出すが、雇用者はそれを安く買う場合、労働者の利得は1、雇用者は7とする 反対に労働者ががんばらないときに、雇用者がそれを高く買う場合、労働者の利得は7、雇用者は1とする さらに労働者ががんばらないで、雇用者もそれを安く買う場合、労働者も雇用者も利得は3（安く雇えたが、成果も少ない）とする これを2×2のマトリックスにはめてみると次のような図になる。カッコの中は、選択肢の組み合わせの結果、両者が得られる利得を表す。 雇用者は労働者がもし「がんばる」という選択をすれば、「高く雇う」よりも「安く雇う」のほうが利得が大きいので、「安く雇う」。もし労働者が「が

[yakumaru0716]

囚人のジレンマ

[as365n2]

なにか足りないような

[jacoby]

忘れがちだがルールを変えるという発想は重要

[narwhal]

インセンティブの設計の話かとおもったら違った。それじゃだれも動かないよ。

[blueribbon]

「会社にとって何がベストか？」ということが、最終的には関係者全員にとっての利得を最大化するはず。ゲームのルールを「自分のために」から「全体のために」に変えるだけで、「囚人のジレンマ」から逃れることが…

[SABAKU]

労働者が経営者側に絶って考えても経営者は労働者側に立って考えるとは限らないからな。苦労して叩き上げた人ほどブラック上司になりやすい気がする。それもかなり非人道的に。

[p_shirokuma]

この紹介記事だけを読むと、「単回囚人のジレンマと複数回囚人のジレンマ」「裏切り者検出問題」とかにも全然触れてなくて、ゲーム理論のおもしろさが伝わってこないようにみえる。

[SyncHack]

今時の社会は自分最適化ですよ。社会・企業が自分のため何をしてくれるのかが重要ｗ。何もしない会社・企業は潰れまくるのが民意。資本主義が嫌なら赤く染まるといいと思います。

[lizy]

「資本主義においては、資本を持った者が強い」あなたがルールに縛られすぎでは？ｗ

[dominionjp]

入門レベルの教科書すら読まず、ビジネス書だけ読んでいるとこんな人になってしまうという見本的コラム。

[tkamu]

空論。結局、経営者のためにがんばれってこと？　残念ながら、経営者は会社の利益を追求するものなので労働者の視点を持つ必要性がない。

[te2u]

今読んでる。

[daruyanagi]

なんかちがくね？ 「会社にとって何がベストか？」を関係者全員のルールとすること って規範的解決に過ぎないじゃん