性的空想に法的制限を設けるべきか ～米国の歴史的、法的及び政策的な観点～

「この分野での経験から何かを学ぶとするならば、わいせつ物の検閲は今に至るまで必ずと言っていいほど不合理かつ無差別的であったということだ」 最高裁判事ウィリアムO.ダグラス 米国は「自由の地」のイメージに尽力しており、考える自由と話す自由、すなわち米国憲法修正第1条に記された権利ほど、この国で大事にされている自由はない。しかし、この権利は決して絶対的ではない。この数百年間、裁判所では第1条の保護の範囲について激しい議論が繰り広げられ、性が関係している場合には特に大きな論争を引き起こしている。 非常に長い間、裁判所と一般社会はいずれも、露骨な性表現を保護された言論として認識すらせず、検閲は厳しいものだった。今日でさえ、性表現はワンランク下の特異な立場にあるが、この事実はほとんど理に適っておらず、米国の社会文化的な歴史の複雑な遺産として残された結果であると説明するしかない。 性は罪深く下品で、時

[VoQn]

「この分野での経験から何かを学ぶとするならば、わいせつ物の検閲は今に至るまで必ずと言っていいほど不合理かつ無差別的であったということだ」 最高裁判事ウィリアムO.ダグラス

[wideangle]

"規制の原則として「嫌悪感」の根底にあるのは、特定の社会集団を支配して従属させたいという欲望である。"

[arrow1953]

性的な空想っていってもそんなの誰にもあるでしょうに。社会的にみてノーマルだろうがアブノーマルだろうが、それを表に出して他人に迷惑かけない限りどうこういわれる筋合いなどないと思うけど

[ilya]

2014年8月19日

[zeroset]

「規制の原則として「嫌悪感」の根底にあるのは、特定の社会集団を支配して従属させたいという欲望である」

[cinefuk]

「1957年にダグラス裁判官は、気分を害するという概念は規制の根拠としては曖昧で主観的であると批判した」

[plutonium]

この分野に限り、アメリカのくせに途上国を見ているような気持ちになる。