Railsをやめても解決しない問題

序文 昨年末くらいからRailsとフルスタックJavascriptの論争の記事がよくバズってましたね。主にORMとパフォーマンスやSPAが論点として多かった気がします。 Rails側のSPA作りづらい問題に対し、hotwireが一つの解として今後どういう受け入れ方をされて行くのか、どう発展していくのかは気になるところです。 未来のフルスタックフレームワークの代表争い さてこの論争、僕は「未来のフルスタックフレームワークの代表争い」だと思っているのですが、結構難しくって視点次第でどうとでもなっちゃうような気がしてます。 というのもこの手の技術選定の問題ってアプリケーション規模やチームの思考、求められるサイト特性などによって合う合わないがあるので、一概に正解がわからないんですよね。 例えば今勉強がてらブログを作ってみたい、という人には迷わず僕はblitz やNext/Gatsby＋外部サービス

[kybernetes]

結局良いアーキテクトがいるかどうかの話になりそう

[takezaki]

“「BFF:NextJS＋API:Rails」みたいな構成は今後も残るんじゃないか”<= APIがRailsである理由がないんだよね

[laiso]

マイクロサービスの例に沿うと規模の基準はデプロイ単位かなとなんとなく思ってる

[awkad]

知らないけどいくらRailsが効率的とは言え100万行はすごいってなるの？業務システム業界なら少な！ってなるけど。5000万行とかあるシステムふつうにある。

[yamadadadada2]

apiサーバーとして生きるならactiverecord使えるしいいよねと思ってたけど、規模がでかくなるとむしろactiverecordであることが辛くなってくるなという気もちょっとしてる

[YassLab]

“フルスタックフレームワーク＝スケーラブルなフレームワークではないことを意識しなければいけない / なぜならこのスケーリングや大規模アプリケーションへの適用の問題は、多くの場合アーキテクチャの問題だから”

[kawasin73]

いろんな原則とかフレームワークの名前を知っていてすごいなぁ

[for-my-internet-demo]

だからあの論は世代と徒花的な職能に寄りすぎてて後進に同じ思いさせる方向性にしか思えなかったのはある

[tossy_yukky]

RailsっていうかActiveRecordだけ欲しいみたいな話もあるし、DBとAPIサーバの間にDBのラッパーみたいな層挟んだりする世界ないかな？

[taguch1]

cicdや構成もこなれたので手間もさほど変わらないからlevel 3の時点で移行を見据えていて今は用途がない。プロダクトの見通しが良くないなら開発コストが大きくなる前のlevel 2でクローズしたい。

[foofuga]

Railsで100万行はヤバいよ。

[sevenspice]

Railsを採用している理由は事業によって様々だけど採用事例が増えてきているので飯食うフレームワークとしては優秀だと思っている。採用事例が多ければ運用保守も増えるから結果として仕事も安定する。