事実上のミサイル？北朝鮮のロケットとミサイルの違いは | sorae.jp : 宇宙（そら）へのポータルサイト

またも北朝鮮が「人工衛星の打ち上げ」を通告してきたという報道がありました。こんなとき、日本ではよく「人工衛星と称する事実上のミサイル」といった、珍妙な言い回しが多用されます。 これは、北朝鮮のロケットが実際には弾道ミサイルであり、その隠れ蓑として人工衛星打ち上げという口実を使っているに過ぎない、ということを強調しているのだと思われますが、北朝鮮の主張通り、人工衛星打ち上げと言ったら差支えがあるのでしょうか。そもそも、ロケットとミサイルはどう違うのでしょう。 ロケットは「飛ぶ方法」 まず最初に押さえておかなければならないのは、「ロケットかミサイルか」という分類はそもそもナンセンスだということです。それは、この2つの言葉は全く別の概念の話をしているからです。 ロケットとは、ガスを噴射してその反動で進むもののことです。高圧のガスを作るために、火薬を燃やしたり、燃料と酸素を混ぜて燃やしたりします。

[snjx]

そう、この「事実上の弾道ミサイル」という言い方はやめたほうがいいと思う。かの国を非難したいのならば余計に、ミサイルと衛星を区別する必要がある。ちゃんと切り分けて説明したうえで非難しないといかんよ。

[YaSuYuKi]

ロシアのドニエプルロケットは、使用しなくなったICBMを転用したものだったりするくらい共通性の高いものだからな。正確に事実を伝えるべき

[haruhiwai18]

"「弾道ミサイル関連活動」と言えば充分"　→実際の条文見る限り「弾道ミサイル技術を使用した発射」にすべきじゃねえの(毒 http://bit.ly/1UNugcf／「国際社会」()の問題については、http://bit.ly/1SvaYLg等参照

[hate_flag]

ロケットは燃焼噴射で飛ぶという「手段」であり、ミサイルというのは爆弾を遠くに運ぶという「目的」なのでレイヤーがちがうのである。弾道ミサイルはロケットだがロケットには弾道ミサイルじゃないのもある

[paravola]

（そうですか）それでも北朝鮮と違って日本が非難されないのは、日本には核兵器を保有する意図がなく、宇宙ロケットの技術で弾道ミサイルを開発するつもりがないと、国際社会から信頼を得ているからなのです

[guldeen]

「地上や周回軌道にあるターゲットを破壊する為の飛翔体」がミサイル、それ含めて物体を成層圏以上の空間に運ぶ為の推進装置がロケット、って理解でいいの？

[tweakk]

「長距離の弾道ミサイルは高度数千kmもの高さまで打ち上げますが、宇宙ロケットは高度数百kmで水平に加速します。意外なことに、宇宙ロケットより弾道ミサイルの方が宇宙を高く飛ぶのです」

[gabill]

「事実上の～」という表現は客観的な分類にのみ使い、主観的な分類は「"真実"上の～」と使い分けてくれた方が分かりやすい。

[napsucks]

わかりやすい生地。「ミサイル」連呼にはそれらに通底する「お前らもっと脅威を感じろよほらほら」的なパターナリズムが鼻につく。

[tmtms]

"弾道ミサイルは「ロケットで飛ぶミサイル」なので、「ロケットかミサイルか」という問いはあまり意味がありません。しかも、ロケットの中でも弾道ミサイルと宇宙ロケットは、双子と言えるほどよく似ているのです"

[kamei_rio]

"爆弾をロケットで投げるのが弾道ミサイル" "仮に発射されたものが人工衛星の打ち上げであったとしても、国連安保理違反"

[cinefuk]

「事実上のナントカ」という言葉遣いを絶対にしないので、僕は日の丸アイコンから憎まれているに違いない

[comma3]

（人間ミサイルはミサイルじゃないのか）