SYNODOS JOURNAL : 誤解される高速道路無料化政策 斉藤淳

2010/11/297:0 誤解される高速道路無料化政策 斉藤淳 毎年、お盆や正月になると、恒例行事のように高速道路の渋滞がニュースになります。2009年から週末定額料金制度が導入され、2010年に入り無料化社会実験が行われたため、高速道路の渋滞を強調するニュースが多い印象をもちます。 道路行政はさまざまな利権が関わるので、既存の仕組みを変えようとすると大きな抵抗に遭います。高速道路無料化も例外ではありません。今回は日本の高速道路政策の是非、とくに無料化への動きについて、その効果も含めて考えていきたいと思います。 ◇有料道路制度の是非◇ まずはじめに、ここでいう高速道路とは、 (1) 流入制限: 出入り口以外から車線に入ることができない (2) 中央分離帯: 任意の地点で反対車線に入ることができない (3) 連続立体交差: 進路を変更するときに反対車線をまたぐ必要がない

[prisoneronthewater]

"もちろん大都市なら、混雑料金として有料道路を維持することは理にかなうのですが、地方ではむしろ一般道との重複投資による弊害が大きいのです。"

[fujikumo]

高速道路無料化賛成の立場から、初めて説得力のある話を聞けた。高速道路=有料の思いこみ、一般道路と高速道路の重複投資の無駄。IC建設のコストが大きすぎて、十分に多くの出入り口を設置できない、とか

[ruletheworld]

またシノドスか。バイパスまで作って公共工事利権を吸い尽くした地域の次のエゴ要求が無料化ってだけの話。バイパスに課金しろよ

[sland]

確かに国道バイパスと高速道路の二重整備って地方ではよくあること。基本的に、高速無料化って地方の高速道路のためにある政策だと思う

[kissuijp]

現状の料金体系の代替に無料化しか提示しない時点でダメ。二者択一じゃなく、世界各国がロードプライシングを採用している事を無視したコラムは単なるミスリード。無料も含めた弾力的な料金体系が世界の主流。

[sea_side]

>>「受益者負担」は特別会計の仕組みを維持するための大義名分であることに気がつきます。<<　ここ同意。　高速道路かそうでないかではなくて、渋滞するかどうかで有料か無料かを決めるのがスマートやね。

[TakamoriTarou]

ほぼ同感。自分も高速道路を地域交通に組込む論点から無償化賛成。その点休日上限千円は逆効果で一般乗用車は短距離優遇し一日数回1000円分無料とかの方がいいと思う。後混雑道も無償化と思い込んでる人も多いよな。

[k-takahashi]

『大都市なら、混雑料金として有料道路を維持することは理にかなうのですが、地方ではむしろ一般道との重複投資による弊害が大きい』

[REV]

灯油で走った運転手が摘発の警官に「ちゃんと消費税払っとるんや」と抗議する姿

[blackdragon]

興味深い。

[kumakuma1967]

無料の道路がどこにあるの？税を払ってない燃料入れた車で道路走ったらダメだし、重量税払ってない車も公道に出られない。日本の道路は利用者が十分な負担をしてるとは言わないが、基本料金＋従量料金＋高速料金。

[maeda_a]

無料化「実験」が終わると、また競争条件が大きく変わって裁量行政に民間が振り回されるのが不安だなあ…あと、大都市部のロードプライシングなんかは渋滞緩和に効果的と思っていたが無料化するとどうなるんだろ？

[mahbo]

高速道路を一般道路と別の有料道路として二重投資するより、一般道路と同じく無料で利用できる方が、投資効果、建設費用、交通安全などで有利であると。全く賛同

[SasakiTakahiro]

「受益者負担」は特別会計の仕組みを維持するための大義名分