オリンピック・エンブレム問題の焦点はパクリではなく明確な「著作権侵害」。 | たけろぐ

2015/9/7 19:00 追記:都々逸風の「サノケン降ろすにゃパクリはいらぬ、著作権さえあればいい。」というタイトルは不評なものの、中身は好評なので真面目なのに変えときますね！（*´∀｀*） オリンピックエンブレムの件、web系だけどデザイナーを自称してる者の端くれとして、書いておきたい。 問題点は何か 最大の問題は「パクリ≒類似するデザインの存在」ではなく、素材写真の許諾を得ないという著作権侵害を行ったことだと考えている。パクリとカブリは異なる。後者は意図せずに被ってしまう場合。ロゴの場合は特に、無意識に影響を受けていて、似てしまう場合などはロゴを作っていて実体験としてある。 パクリの故意性は立証が難しい。メールなどでパクリ元が明記してあるとか、よっぽどの資料が出てこなければパクリだと証明はできないだろう。しかしパクリとカブリと素材の著作権侵害は違う。パクリはグレーな部分が存在しうる

[take-it]

id:takhasegawa 選考委＝クライアントに出す時点で、許諾を得ているべきだと思いますし（「外部」ですからね）、会見でも出す前に許諾を得る手続きくらいはしておきべきでしょう。メール一本です。

[flagburner]

『著作権侵害を許すのは、法的な問題としてクライアントに時限爆弾を仕込むようなものだ。デザイナーは著作権侵害を許さない、と主張するのは職業的な社会的責務だろう』ふむ

[admiralHH]

昔はカンプに使う画像は手描きパースや手描きイラストが多かった。カンプライターっていう専門職もあった。デジタル制作の今はそういうコストをカットできるんだから、その分権利関係処理にコスト(手間)をかけるべき

[haruhiwai18]

"僕はサントリーの事件が発覚した時点で、アートディレクターとして素材の著作権も守らせられないのなら、佐野氏はオリンピックエンブレムを降りるべきだったと考えていた"　→"メダルはく奪級"案件(ﾏﾃﾔｺﾗ

[witch-doktor]

明確。仰るとおりだと思います

[kutakutatriangle]

記事の内容は普通に納得できる意見だった。「デザイナーは著作権侵害を許さない、と主張するのは職業的な社会的責務だろう」と書かれている節の箇所の記述にはうなづくしかない。

[theatrical]

take-it氏はブログをやっていたのか。

[takhasegawa]

公表する予定のないプレゼン用の素材で厳密に著作権侵害を問うのは社会的損失の方が大きいと思うので、この件で追求すべきでは無いと思うけどな

[watapoco]

同感です。

[fumix-hat]

ほんとにそこ。そこのみだと言ってもいいくらい、そこだよ！ > “写真の盗用こそ責められるべき”

[securecat]

お、言及してる人いた

[ROYGB]

展開例の空港の写真も内部資料という言い訳はあるだろうけど、それならクレジットを消す必然性も無いような。

[Midas]

「団扇の件はパクリなのか？」という話があったがサノケン、もしかしたら鬼女よりもネット(検索)の達人(他人がブログにあげた10分後に素材集め完了 )なのではないか。(偶然ではなく)そこに驕りと油断があったといえる

[d-ff]

空港の展開例に、税関で模造ブランド品を没収された人物がデザインの過去と未来をつなぐ現代のクリエイター達の「実像と戦略」を熱弁するヒトコマが上書きされていれば。