「ロボット倫理学」の現在：ロボットの責任や精神病もテーマに | WIRED VISION

前の記事 『iPhone』の乗っ取り可能：セキュリティー研究者が警告 X線がとらえた宇宙：『チャンドラ』の画像10選 次の記事 「ロボット倫理学」の現在：ロボットの責任や精神病もテーマに 2009年7月30日 Priya Ganapati Photo: wa.pean/Flickr 2年前、南アフリカの軍隊で使われていた1台の軍用ロボット[自動制御の対空砲]が不具合を起こし、9人の兵士を殺害した(日本語版記事)。今年に入り、ロボット機械によって作業員の1人が重傷を負ったとして、スウェーデンの工場に罰金が科された(ただし責任の一部は作業員にもあるとされた)。そして、これらの事故より目立たない小規模な事故においても、ロボットが要求に対して不正確に反応するなど、ロボットが「有罪」になるケースが生まれてきている。 このような問題が起きないようにするにはどうすればよいのだろうか？ ロボットの専門家に

[agrisearch]

2009/7/30 「そのシステムの行動について誰が責任を持つかを知る必要がある」のはロボットに限らず。

[You-me]

おーイヴの時間

[shinichiroinaba]

salvage

[avalon1982]

@robo_pop 「ロボット倫理学」の現在：ロボットの責任や精神病もテーマに | WIRED VISION

[benediktine]

高度なロボット/AIが、必ずしも人間と同じようにならなくてはいけないとは思わないな。

[blackshadow]

ロボットの権利とかそのうち議論になりそうだ

[omine3]

技術の進歩に倫理観が追いつかない

[chimpao]

ロボット三原則が時代遅れになる日を、ぼくは心待ちにしていたのかも知れない。

[RELHAM]

ロボットを有罪にするってことは、何か罰則を与える？そのことはロボット自身が認識できる？「罪の意識」を持てる様にロボットを作らなければいけないってこと？ロボット技術って、そんな局面まで来ているんですか？

[ardarim]

言いたいことは分かるのだがちょっと道を逸れると「二次元と三次元それぞれへの対応方法は違って良いのだろうか」とか危険な考えに至りそうで怖い。だって人権ならぬロボ権てことだよね？

[deep_one]

AIと呼べるレベルに到達する過程で、考えないといけないことなのかもしれないなぁ。／ニューロンコンピューターとか出来たら、本当に問題が出る。教育した人間の責任範囲、とか。

[shalnerk]

「人工知能を作る場合、その道徳感覚を考慮しなかったり、何か間違いを犯したことに後悔の念を抱くような意識感覚を作らないのであれば、技術的に言って、その人工知能は精神病だ」道徳なんて定義できるかな～と

[mangakoji]

ロボットに愛をプログラムできなければ、人類に未来はない

[noman29]

もう「中国語の部屋」は乗り越えられたのか？/”形式的な用語で道徳を書き表すことは不可能なのだ”あーもうねー

[waman]

「ロボットが人を殺したときに、それをロボットの責任にする」ってのはものすごく違和感が。上手くやれば人を殺し放題なんじゃ？でも、人間の場合に「虐待の連鎖」を親の親に責任を問うのも違和感あるけど。

[uruloki]

そもそも最初から「三原則」は破られるために書かれてるよね。/さらに「第零法則」「スパルタクス」「アイザック・アシモフはクソして寝ろ」「おまえたちはなにを創るのか?」あたりも踏まえるともっと楽しくなる。

[shadow-toon]

ロボットの「罪と罰」｜"形式的な用語で道徳を書き表すことは不可能なのだ"|この定義だと人間は誰もが（長期的には）発狂してる