on subjectivity - おおやにき

トラックバックが不調ですと言ってあるにもかかわらず更新しても何も言ってこないというのは「読まれたくありません」というパフォーマティブな意思表示かしらん、お仲間同士でオダを上げているのに水を差すのも悪いしなあと思っていたのだがいくつかわからない点とわかったような気がする点があるので書く。 ひとつめは「御用学者」という言葉を無前提に悪い意味で使われているようであり、いやまあ確かに普通はそうだがそれは特定の政治勢力におもねるために客観的に誤った主張をするとか(「神武天皇のy遺伝子」とかな)、さまざまな勢力に従うので言っている内容にintegrityがないとかそういう話なのではあるまいか。しかしApeman氏の描くところの私というのはまず抽象的一般的なレベルでは正しいことを言っているようであり、しかしperformativeな効果を考えてその正論を言ったり言わなかったりする、その結果として特定政治

[BUNTEN]

とりあえず、経過の透明性(コネ採用を排するとか)か結果の妥当性(反対運動が起きない程度)か、いずれかを求められそうな気はする。法的にはコネ採用もアリだとしても、法の支配に疑問を抱かれたらおしまいじゃん。

[hagakurekakugo]

話を無駄に広げすぎ。事実誤認も訂正してないし、Apeman氏への回答にもなってない。何が言いたいんだ？

[BigHopeClasic]

正直論点が長大な上に枝葉些末に入り込み、しかも直接リンクされてないエントリに関する議論まで始まると、何が問題なのか第三者には分かりにくい。池田山形論争のようにジャッジを買って出る方がおられると嬉しい。

[mahal]

Monkeys, Not Apes!ってか？＞もう完全に珍獣を見る目

[udy]

結局なにが問題だったんだっけ、これ？

[shinichiroinaba]

「自分たちが常に抵抗する側にいるという前提の下に統治者に寄生する限り、確かにreversibilityとか尊重するいわれはないとまあそういうことなのだろう」