医療過誤問題管見 - おおやにき

地元での用事を片付けようと合計30分くらいバイクでうろうろしただけで両腕の上半面が赤くなっているわけですがどういう熱帯ですかここは(挨拶)。さて気付いたら医療過誤の法的取り扱いをめぐるモトケン先生と小倉先生の議論にbewaadさんまで参入していたのだが、ええと、ちょっと「ITプロジェクトの実態とは！」あたりの話を思い出しましたね。 何が言いたいかというと、現時点までに医療関係者から出てきた主張の文言解釈としては小倉さんの方が正しいと私も思う。でもそれに何の意味があるのかはよくわからないということ。たとえば「業務上過失致死傷罪を廃止せよ」という文言が、医師である(とお書きである)NATROMさんの意図に反して本当に故意が認定できる場合以外のあらゆる事例(血液型クロスマッチを行なわない輸血、が一例として挙がっているが)を免責することになってしまうという点については、bewaadさんご指摘の通り

[Apeman]

かつてさんざん「女性民衆」法廷をDisった人にはどっちがより誤解を招く表現か聞いてみたいところではある（挨拶）

[rajendra]

市井の法律家と、行政の中の人と、アカデミシャンの立ち位置の違いが表れているように思った。

[shinichiroinaba]

なんやbewaadさんのいってることがへんやなとひっかかってたので、少し安心しました。

[k-takahashi]

『かなり明確な形で意図と表現内容の齟齬があり、そのことは多くの関係者によって認識されている』『じゃあどうしたらいいのかというところにあるような気がする』意地悪く言うと小倉氏が医者を嵌めようとしている？

[njamota]

「意図と表現内容の齟齬」に起因する行き違い．

[BUNTEN]

孤高を保つべき裁判所が政府やらマスコミ世論やらにおもねった判決出しまくるから対抗言論も極論方向に走ると思うのは俺だけ? ビラ有罪も医師に過酷な判決(過誤でないものを過誤扱い)も同根だよ。