function の役割り - Emacs Lisp あれこれ

関数をクオートするのには quote (') より function (#') の方がよいとされている。 しかし、どういう利点があるのかあまり理解されていない。 C 言語のソースを見ると、quote と function はまったく同じ実装になっている。 つまり、実行時の役割は完全に一緒である。 以下の例では、auto-fill-function をいうシンボルをクオートしている。 このようにシンボルをクオートする場合は、 「以下のシンボルは関数ですよ」という「コメント」としての役割はあっても、 クオートという意味においてはまったく違いはない。 (setq auto-fill-function (function my-auto-fill-function)) では何が嬉しいのか？ それは、byte compile のときに、 quote でクオートするときよりも適切に byte comp

[karronoli]

さっと読むと#'の意味も分かった上でいらないのかーとなって(macroexpand-all '(a . (lambda () 1))したら付いてなかった．いつ評価されるの？

[a_bicky]

#' は byte compile されるけど ' はされないらしい see also (describe-function 'function)

[masutaka26]

『驚くべきことに、実は lambda はクオートする必要がない。 なぜなら、subr.el で lambda は (function (lambda )) を返す マクロとして定義されているからだ。』

[nakagawamakoto2007]

add-hook に指定する場合には functionで囲うことは意味がある。← いや、lamdaがmacroで定義されているので、そもそも quoteする必要すらない、という話だね。

[gan2]

「quote と function はまったく同じ実装」 だけど 「byte compile のときに、 quote でクオートするときよりも適切に byte compile ができる可能性がある」

[mhrs]

“関数をクオートするのには quote (') より function (#') の方がよいとされている”のは何故か。

[himadatanode]

#'と'の違い。

[mts]

lispにおけるquoteの実装

[pipehead]

lambda を quote するとコンパイルされないことがあるって話; xyzzy の lambda も問答無用で function の中に突っ込まれるので同様に #' は冗長