校庭からボール、蹴った少年に２審も賠償命令 : 社会 : YOMIURI ONLINE（読売新聞）

愛媛県今治市で２００４年、オートバイに乗った８０歳代の男性が、小学校から飛び出たサッカーボールを避けようとして転倒し、この時のけがが原因で死亡したとして、大阪府内の遺族らが、ボールを蹴った当時小学５年だった元少年（２０）の両親に計約５０００万円の損害賠償を求めた訴訟の控訴審判決が７日、大阪高裁であった。 岩田好二裁判長は、１審・大阪地裁判決に続いて元少年の過失を認定し、両親に計約１１８０万円の賠償を命じた。 岩田裁判長は「校庭からボールが飛び出すのは珍しくなく、注意しながら走行すべきだった」と男性の過失を新たに認定し、賠償額を約３２０万円減額した。 判決によると、０４年２月、元少年が校庭で蹴ったボールが道路にまで転がり出て、男性がオートバイごと転倒。足の骨折などで入院し、その後、生活状況の変化で体調が悪化し、翌年７月、肺炎で死亡した。

[physician]

高裁でもコレかよ…

[ghostbass]

これって小学生に責任能力を認めた、って事？所謂少年法と整合性取れなくない？

[sisya]

いやいや、どちらにも罪はないだろう。この図式で戦ってるのがもう意味がわからない。問われるべきは学校でしょ？

[kanatomo7]

転倒するオートバイを作ったバイク会社はどうなんだ！

[e-domon]

死亡のリスクを最も高めた要因は「高齢」。もしバイクの運転手が若くて大事に至っていなければ過失は認められない？ならば、相手が高齢者のときだけ過失が生じると言うのは筋が通らない。（結果責任は兎も角。）

[vid]

これ、訴えるとしても学校であって、小学生に対してってのは無茶だよ。

[MERCY]

まだやってたのかこれ、賠償するにしても十分な柵を作ってなかった学校だろうよ

[cutplaza]

『「校庭からボールが飛び出すのは珍しくなく、注意しながら走行すべきだった」と男性の過失を新たに認定』骨折で入院→体調変化で肺炎で死亡が認められるのはちょっと・・・？

[allezvous]

不法行為の損害賠償請求は直接の加害者に対して請求するんでないと損害保険の対象にならないから仕方ない。学校を被告にしても保険が下りない。あと加害者は当時８歳だったので両親が責任を負う（民法７１４条）。

[irisitejp]

【「校庭からボールが飛び出すのは珍しくなく、注意しながら走行すべきだった」と男性の過失を新たに認定】　○○は珍しくなく　が理由にされる？

[downist]

これはないわ。どんだけ小学生（当時の）に背負わせるんだよ。

[nextworker]

子供に酷だな。裁判官はこんな判決出しても何の責任も問われないのになｗ

[suyntory_junnama]

p この国の司法大丈夫か？　こんな事で責任を問われるなんて安心して生活できない。問題は被害者の方で、高齢者がバイクで街中を走行する方が問題！！