東電元会長ら３人強制起訴へ 検察審査会議決 NHKニュース

福島第一原子力発電所の事故を巡って、検察が不起訴にした東京電力の元会長ら旧経営陣３人について、東京第五検察審査会は２回目の審査でも「起訴すべきだ」と議決し、元会長ら３人は業務上過失致死傷の罪で強制的に起訴されることになりました。 未曽有の被害をもたらした原発事故の刑事責任について、今後、裁判で争われることになります。 これに対し、東京第五検察審査会は去年７月、東京電力の旧経営陣のうち、勝俣恒久元会長（７５）、武藤栄元副社長（６５）、武黒一郎元副社長（６９）の３人について、「起訴すべきだ」と議決しましたが、東京地検が再び不起訴にしたため、強制的に起訴すべきかどうか改めて審査を進めてきました。 その結果、市民から選ばれた１１人の審査員のうち８人以上が賛成し、勝俣元会長ら３人を「起訴すべきだ」と議決しました。 これによって元会長ら３人は、検察官役の指定弁護士により業務上過失致死傷の罪で強制的に起

[tikani_nemuru_M]

既に指摘されているが、刑事事件の被告には自らに不利益なことは話さない権利がある。一方、公益性の強い企業の責任者には自らに不利なことも話す義務がある。刑事裁判に持ち込むのは、気持ちはわかるが悪手では。

[hiroishizawa]

やっとキタ。安全対策適当にやってると牢屋に入れられちゃうんだよー、ってのが無くて再稼働とかあり得ないと思ってた

[u-chan]

裁判がどう進むかわからないが、仮に全員無罪になっても、多少は公に真相が明らかになる良い機会かと思う。

[dorje2009]

むしろ罪に問わないから全てをつまびらかにせよというやり方の方が再発防止に有益だと思うんだけどな

[mame_3]

原発関係者の責任問題は事故から４年でようやく入口

[la25]

「解明に後退」とかいうが、しゃべらず、責任をとらず、だから裁判という枠組みで違法性の有無を明らかにするってことじゃないの？

[goodfield]

なぜ「清水」の名前が無い?

[MIZ]

トカゲの尻尾切り。本来日本には建ててはいけないシロモノを建ててしまったという意味で、元凶はもっとはるか昔にある。

[yamatedolphin]

不利益な事をしゃべらせるのが事故から教訓を得る一番の道。被告にしてしまえば彼が知らぬ存ぜぬで通すのを権利として保障しなければならない。教訓得るよりどんな形でも罰を与えたい人が多いのは人権後進国らしい。

[IthacaChasma]

法曹専門家にはあまり評判の良くない検察審査会だけど、もちろん設置目的と異なることは分かった上で、ぼんやりした民意というか市民感覚的なものを持ち込むという役割を果たしているように思う。

[daruyanagi]

罰はともかく、公的な場での事実認定は必要かなとは思った

[ROYGB]

強制起訴は明石の花火やＪＲの脱線など、ほとんどで無罪になってる。知る限りでは有罪は一例のみ。http://b.hatena.ne.jp/entry/www.asahi.com/articles/ASH4Z3J8VH4ZUTIL00L.html

[urashimasan]

「免責する代わりに原因究明」は正論だけど、それをするはずの国会事故調が事実にフタをするという体たらく。この決定を批判するなら事故調の甘さも批判していただきたい。

[rytich]

タイトルを空目して東芝の人が起訴されたのかと思った

[KasugaRei]

原因究明と刑事責任追及、これほどの重大事件では、社会的公正回復のためにはどちらも必要だとしか。両者が相反するからどちらか一方を選んで他方は捨てるという考え方は拒否したい。

[arajin]

「平成２０年に東京電力が１５．７メートルの高さの津波をみずから試算していたことは絶対に無視することはできず、災害が発生する危険を具体的に予測できたはずだ」

[poko_pen]

圧力だとか何だと言っているけれども、そしたら小沢一郎の時は小沢氏が圧力かけたとなるわけでｗ 確証的証拠がない限り検察が不起訴にするからねえ。よっぽど捏造証拠を作らない限りは厳しいよ。

[daybeforeyesterday]

うーむ

[yahihi]

原発を扱うのだから最高度の注意義務が課されて当然。次に爆発しそうな原発もまだたくさんありそうなので、刑法を改正して原発を爆発させたら内乱罪と同じくらいの刑を課すって変えといた方がいいと思う

[n_pikarin7]

会社を代表する最高責任者なんだから、そりゃ責任あるわな。ただの「個人」ではないからね。

[kaerudayo]

中越沖地震で原発がどういう影響を受けるか、本体は大丈夫でも配管がだめになるとか、ある程度予想できただろうしね。それでもなんら対策をとろうとしなかったってのは重いがな。

[kastro-iyan]

あれ、清水は？

[ene0kcal]

なぜ数あるブコメだけでなく多くの国民が理性を越えて感情的な発言になるのか。それは“原子力発電は安全”とか言っておきながら“国土の一部や国民の生活”を“原子力技術”で意図せずとも“破壊”したから。

[suzuki_kuzilla]

司法に市民感覚を取り入れるって意味では、裁判員制度よりもよっぽど機能してるよなあ。その是非はともかくとして。

[kz78]

そりゃ無理筋だろと思うんだがなぁ。まあ、裁判記録に残しておくくらいの意味はあるか。

[air7743]

やっとかよ

[naochin]

「過失に対する考え方が検察審査会と検察では全く違うと感じた。『万が一』や『まれではあるが』発生するものにまで備えておく必要があるならすべての重大な事故で責任者の過失が認められることになるのではないか」

[shinichiroinaba]

“平成２０年に東京電力が１５．７メートルの高さの津波をみずから試算していたことは絶対に無視することはできず”

[nashika-ryo]

被害者からしたら、原発さえなかったら故郷も命も喪うことはなかった、と言いたいのだ。怒りをぶつける処もやり方も封じられている中での闘い…。本来国民の命を第一と考えるのは、何なのか、誰なのか。

[corydalis]

言うまでも無いが、検察が起訴しなかったのは明らかに原子力ムラの意向。安全対策に使うべきカネをネコババし無辜の民を苦しめ多数死に追いやったのだから普通は厳罰に処すべき。まぁどうせ無罪判決なんじゃね？。

[estragon]

程度の問題でしょうけど、非常用内部電源喪失をはじめとして、安全対策がお粗末だったと理解している。

[zef]

安全対策よりも経済合理性を優先させたことを批判するなら、発送電分離や電力の自由化も批判しなければならない。民営化させ、自由競争にするということは、安全対策よりも経済合理性を重視することに他ならない。

[bhikkhu]

“『万が一』や『まれではあるが』発生するものにまで備えておく必要があるならすべての重大な事故で責任者の過失が認められることになるのではないか”

[Kitajgorodskij]

裁判じゃないと明らかにならない事実もあるのでは？溜飲下げだけなわけがない。でも政官民全ての不作為が原因だと思うので、これはほんの入り口。

[htnmiki]

この場合は検察役って誰がやるの？　検察がやるんだったら絶対に本気出さないよな。

[ysync]

今までも責任回避に終始してたんだしデメリットは特にないだろ。／総括原価方式のインフラ企業の責任者が安全に対する責任を取らなくてどうすんだ。／ただ業務上過失致死は無理筋な気が…。