革命の日々！ シーケンスロック その５ volatileがダメな理由
どもども。またまた間隔があいてしまいましたがシーケンスロックな話しの続きです。 前回の記事で坩堝さんから面白い指摘をうけたので今回は予定を変更してvolatileの話をしたいと思います。 retをvolatileにするだけではうまくいかないんですよね？ どういう風になるんだろ． なるほど、たしかに世のＣ言語の参考書を見るとvolatileはある種の最適化を妨げる効果を持つと されています。 これだけ見ると、volatileとつけるだけすべての最適化が無効になってうまく動きそうですね。 しかし、その理屈は微妙におかしいのである 多くの人が「ある種の」という言葉を拡大解釈しているがvolatileは本来スレッド同期に使えるようなシロモノではないのである。 つづきは、続きを読むからご覧ください。 あと、お願い。 今回の話は前提知識がいろいろとあるので、末尾のご参考にあげたURLを読んでから 読ん
革命の日々！ [Linus先生のgit講座] このバグはいつ入ったの？
> According to specification > mkdir d; ln -s d a; open("a/", O_NOFOLLOW | O_RDONLY) > should return success but currently it did return ELOOP. Fix the code to ignore > O_NOFOLLOW in case the provided path has trailing slashes. This is a regression > caused by path lookup cleanup patch series. > > CC: stable@kernel.org Hmm? Is this correct? Isn't the bug introduced in this merge window, and thus n
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
