Dependency Injectionでやりたいことはモジュールimport - きしだのHatena
Dependency Injection(DI)、最近のフレームワークには欠かせない気がする機能になってますね。 そしてDIの説明をみると「依存性の注入」みたいなことが書いてあって、ようわからんになりがちです。 実態としては高機能なimportなので、あまり難しいことを考えなくていいような気がします。 たとえば、こんな感じのMyServiceクラスがあってDIコンテナに管理させるとします。 @Component class MyService { void method() { } } そして、MyServiceを使うMyControllerがあるとします。 @Component class MyController { @Inject MyService service; void hello() { service.method(); } } これって、実際のところMyServiceの
「オブジェクト指向プログラミングと関数型プログラミングは対立するものではなく直交する」という主張があります。私は常々この主張は詭弁であると考えており、それは自己回答で補足します。如何思われますか？
回答 (4件中の1件目) 質問者です。 まず、「オブジェクト指向プログラミングと関数型プログラミングは対立するものではなく直交する」という主張についてです。 このトピックにおいて「直交」という数学的な用語が、自分が知る限り、少なくとも日本国内で表明されたのは、 「関数型言語」に関するFAQ形式の一般的説明 - Qiita という記事が最初であると記憶しています。 ちなみに蛇足を先に処理しておくと、この記事は、モナドって？の章にしてもモナドの定義も説明内容も完全に間違っているし（書き手が理解できていない、モナドについて正しい知識は、30分でわかるJavaScriptプログラマの...
「DIは必ずしも善ではない」| Dependency injection is not a virtue by DHH
DHHの Dependency injection is not a virtue(2013) という記事は有名ですが、ちゃんとした日本語訳が意外とないようなので、書き出してみて思ったことを要約してみた。[1] Rubyのエンジニアの中には、何も考えずに他のモデルのnewを書いてる人の割合が多いという（コードレビュー時のヒアリングによる）体感があり、また8年前の記事なので経験の浅い人は読んだことがない人もいると思う。該当する方は是非読んでほしい。 全部読む時間が無い人は要約へ. 原文と訳文 In languages less open than Ruby, hard-coded class references can make testing tough. If your Java code has Date date = new Date(); buried in its guts,
Table of Contents · Game Programming Patterns
Table of Contents Game Programming Patterns Acknowledgements Introduction Architecture, Performance, and Games Design Patterns Revisited Command Flyweight Observer Prototype Singleton State Sequencing Patterns Double Buffer Game Loop Update Method Behavioral Patterns Bytecode Subclass Sandbox Type Object Decoupling Patterns Component Event Queue Service Locator Optimization Patterns Data Locality
オブジェクト指向の呪いと、その避け方 - mizchi's blog
このテーマで書く前に、まず、最初に自分に多少の偏りがあることを認めておかなくてはなりません。 オブジェクト指向より、関数指向寄り オブジェクト指向のアプローチは有用だが、ただしそれを実現する手段はクラスと継承ではない。 階層化されたツリー構造(GUI/リレーショナルな参照構造)に埋め込まれる状態はコード品質を悪化させるので、できるだけ出現するべきではない。 ただし、状態は確実に存在する。だからこそ慎重に扱うべきだ、という派閥です アンチパターン: 特に理由もないクラスメソッドへの所属 何かのバリデータを実装したいとします。 その関数がどこに所属するかについて、よく見るこれらの実装は全部アンチパターンといっていいと思います export class Validator { static validate() {...} } export class Validator { validate(
継承は害悪か。
くっくっkura 🇯🇵🦀 @PG_kura OOP で継承は害悪だとは思うけども、実際に継承を言語から消去したとして一般 PG に受け入れられる言語になり得るだろーか。
Clojure Design Patterns
Quick overview of the classic Design Patterns in Clojure Disclaimer: Most patterns are easy to implement because we use dynamic typing, functional programming and, of course, Clojure. Some of them look wrong and ugly. It’s okay. All characters are fake, coincidences are accidental. Index Intro Episode 1. Command Episode 2. Strategy Episode 3. State Episode 4. Visitor Episode 5. Template Method Epi
再考: GoF デザインパターン - Qiita
本投稿は私の主観によって書かれています。コメントは大歓迎です。もし長くなるようでしたら別途記事に投稿し、リンクを張っていただけると嬉しいです。 概要 GoFのデザインパターンは適当すぎるから、いい加減、修正されるべき。 参考までに各パターンに対するコメントを書く。 GoFのデザインパターン GoFのデザインパターンは適当であり、教科書通りに学ぶべきものではないように思う。 以下がGoFのデザインパターンの良くない原因だろう。 本が出版されたのは1994年であり、Java(1995)が出てくるよりも前だった オブジェクト指向が未成熟な時代にカタログ化された 現代のプログラミングと合致しないものが多い 「オブジェクト指向における～」と断っている以上、OOPに絡める必要があった パターンのいくつかに「多態性を用いると便利」という蛇足がついている 挙げたパターンに根拠がない 「とりあえず、23個ほ
ドメインオブジェクトの見つけ方・作り方・育て方
Java/Spring Boot/MyBatis/Thymeleafを使った、ドメイン駆動設計のサンプルコード。ビジネスルールに焦点を合わせ、計算モデルで複雑さを整理し、型指向のプログラミングで実装する、その具体例。
オブジェクト指向プログラミング -- 1兆ドル規模の大失敗
CodeIQのブログより。🤔 なぜ、OOPから移行する時なのか Ilya Suzdalnitski OOPは、多くの人にコンピューターサイエンスの重要資産と考えられています。コード構成(code organization)に対する究極のソリューション。すべての問題の終焉。私たちのプログラムを書くための唯一の本当の方法。自分自身をプログラムするという真なる唯一神から私たちに授けられました… それまでは、そうではなく、抽象化の負担、そして無差別に共有されるミュータブルなオブジェクトの複雑なグラフによって、人々は屈し始めています。現実世界の問題を解決するのではなく、「抽象化」と「デザインパターン」について考えるのに貴重な時間と頭脳が費やされています。 非常に著名なソフトウェアエンジニアを含め、多くの人々がオブジェクト指向プログラミングを批判してきました。驚くことに、OOP自身の発明者でさえ、今
OOとはなにか - みねこあ
自分の中でひっかがりを感じることを整理するため、なんとなく、こんな図を書いてみて、それからそれに文章を付けてみます。 マルが OOPやOOの名前、四角がそれを構成する要素･･･みたいな感じの適当な図です。また、赤の四角がプログラムの構造についての考え方、青の四角が型チェックについての考え方。用語や関係は適当です。（ご容赦） クラスには「型」と「モジュール」の、二つのとらえ方があります。メイヤー先生の「オブジェクト指向入門」から(artonさんをパクって）引用すると、 繰り返しになるが、クラスを型と見るか、またはモジュールと見るかによってすべては決まる。型として見る場合、継承はis-a（……は……の一種である）という関係であり、明らかに特殊化である。"犬"は"動物"よりも特殊な概念であり、"長方形"は"多角形"よりも特殊化されている。この関係はすでに述べた部分集合の関係に対応する。（中略）
単一責務原則（SRP）から始まるFPとOOP
uehaj @uehaj 単一責務の原則を疑いたい。ListにeachがあるのはSRP違反だ。で、なにがわるいのだ。クラスこなごなにして可読性理解性を悪化させる例も多い。 2014-05-16 22:37:17 uehaj @uehaj "クラスに変更が起こる理由は、一つであるべき"の意味がわからん。未来に発生するであろう仕様変更の理由を、予測し、一個になるようにしろってこと？？ いや機能拡張については無数だろ。変更理由が一つにだったように事後的にクラス分割せよ？ 2014-05-16 22:48:13 uehaj @uehaj 変更があったとき、"変更理由が一つにだったように事後的にクラス分割せよ？"そうならその方針はむしろ酷く激しいクラス分割を不断に引き起こすような。単一クラスの範囲内でのみ変更が起きないこと、というのを重視するが分割は変更とみなさないのかな 2014-05-16 22
意外と知られていない構造化プログラミング、あるいは構造化プログラミングはデータも手続きと一緒に抽象化する、あるいはストロヴストルップのオブジェクト指向プログラミング史観
意外と知られていない構造化プログラミング、あるいは構造化プログラミングはデータも手続きと一緒に抽象化する、あるいはストロヴストルップのオブジェクト指向プログラミング史観 書いた人: ると 猫型プログラミング言語史観(1) 〜あるいはオブジェクト指向における設計指針のひとつ〜という記事がありました。手続き型からの発展としてのオブジェクト指向という史観を書いた記事です。しかし、そこで次のように述べられている史観は少々単純化しすぎです。 手続き型プログラミングでは手続きを抽象化することで保守性を挙げることに成功したが、データを守ることには失敗してしまった。そこでオブジェクト指向はデータと手続きをひとかたまりにすることでデータを外から守るというコンセプトを打ち出した。 手続き型プログラミングの時代は、少なくとも思想的にはそこまで暗黒的ではありませんでしたし、「データと手続きをひとかたまりにする」の
オブジェクト指向エクササイズのススメ
3. ThoughtWorksアンソロジー ThoughtWorks社コンサルタント ● の 骨太なエッセイ集 様々な ジャンルを収録 ● DSL、プログラミング、設計、 マネジメント、ビルド、デプロイ、テス ト．．． オライリーさんブースで ● 絶賛販売中！ 3
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
関数型プログラミングとオブジェクト指向の抜き差しならない関係について整理して考える
https://ubiteku.oinker.me/2017/09/08/oo-and-functional-are-orthogonal-or-not/