2006-07-12
元村有希子さんが、今日の「発信箱」（毎日新聞朝刊2面）で、「黙せず語れ」と題して、この問題をとりあげられた。 松本教授の沈黙は歓迎できない。彼女が不正に受け取った研究費は、私たちの税金から出ている。ジダンが黙ってもサッカー人気は衰えないが、彼女が黙ると、日本の科学技術への信頼は急降下する。 賛成である。この問題が、日本の科学技術に与えたダメージは甚大だ。早速、100億円あまりの予算が凍結された。それ以上に、国民の信頼を失った影響は、はかりしれない。松本教授の沈黙は、彼女が日本の科学に対して、責任感を感じていないからではないか。 毎日新聞の「土曜解説」では、下桐実雅子さんが、「大学研究費の不正使用 急増に管理追いつかず」と題して、記事を書かれている。 「不正はなぜ起きたのか？」と問題を提起したあと、「特定のスター研究者に資金が集中する弊害も出ている。松本教授を知るある関係者は『潤沢に研究費を
学振特別研究員は常勤研究職への近道 - 空飛ぶ教授のエコロジー日記 （Y日記）（研究業務用）
日本学術振興会プログラムオフィサー（正式には学術システム研究センター生物系科学専門調査班専門研究員：名簿はコチラ。このメンバーで科研費・学振特別研究員の審査員を選ぶ）をつとめているので、かねてから知りたかった特別研究員の「個体群動態」に関する資料が入手できる。 会議の配布資料とウェブサイトに公表されている資料から、将来の見通しを推測して、先日の会議で報告した。良くも悪くも、委員の「感覚」とかなりかけはなれた実態がある。 きちんとした数字の裏づけにもとづいて、政策決定をする必要があるのだが、現実には必ずしもそうなっていない。私で可能な範囲で、改善の努力をしたい。 いくつか、これまでに判明した重要なポイントを要約しておく。 １ 学振特別研究員に採用された者は、就職率が抜群に良い。 平成15年度終了者（平成13年採用）の場合、PDでは43％が常勤研究者、19％が非常勤研究者、27％が他のポスドク
科学がきらわれる理由 - 空飛ぶ教授のエコロジー日記 （Y日記）（研究業務用）
オーバーポスドク問題に関する長いブログ（「柳田さんへの手紙」）に対して、「熱い議論」は起きなかった。「専門馬鹿がなぜ悪い」と題してブログを書いたときとは大違いである。これは、予想どおりの結果だった。 「専門馬鹿がなぜ悪い」と題したブログに始まる、長い議論から、私なりに学んだ。科学者は科学者らしく、科学の方法にもとづく問題提起をしたほうが良い。その方が、生産的で、冷静な議論ができるだろうと考えた。 私がしたことは、自然科学の初歩的な手続きを踏むことだった。 第一に、定性的な記述から定量的な記述に切り替える。 第二に、量的な過程をモデル化し、予測を行う。 第三に、これまで見落とされているポイントを考え、新たな指標・変数を付け加える。 結果として、議論は澄んだと思う。jsさんが指摘されている点をはじめ、さらに分析を精密化をする必要があるが、問題を考えていく一つの枠組みはできた。 しかし、まだ重要
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
