「勝ち負け」で計るようなものをそもそも議論と呼ぶのだろうか。: 不倒城
あんまりまとまってない。メモ的に。 議論というものはそもそも何なのかというと、何らかのテーマに関して知見を出し合って、そのテーマに沿った新たな結論・アイディア・あるいは新たな問題提起を導出する為に行うものだと思う。少なくとも私はそう思う。 然るに、議論における「勝ち負け」とは一体なんなのだろう。お互いが何らかの違う目的をもって、要するに相手に言うこと聞かせてやろうとして諤々やり合うのならそれは説得合戦であって議論ではないし、どちらかの意見が明らかに正しくてもう片方は単に分かってないだけならそれは教育と呼ぶべきだし、自分の意見は絶対正しい、改良の余地はないと確信しているならそもそも議論をする意味はない。 議論とは「自分の意見」「相手の意見」それぞれの不備、足りない点を検証する為のものだ。もしも自分の考えの不備を指摘され、それを受け入れることが「負け」だとするなら、極論すれば、議論というものは
Opera Desktop Team - Desktop Team
Uncategorized You already use Opera on desktop – time to bring it to your mobile phone February 27th, 2024 Check out our Android and iOS browsers now Hey readers, So you broke with the default and chose Opera as... Stable Opera 107 February 7th, 2024 Dear Opera Users, Exciting news! We’ve rolled out Opera Browser’s stable update, introducing Version 107. Here are the key highlights... Developer Op
Ｐ２Ｐ児童ポルノが検挙されない理由 - 2010-05-04 - 奥村徹弁護士の見解（06-6363-2151 okumura-law@i.softbank.jp ）
犯意の立証が難しければ過失犯を検討すればいいんですけどね。 そもそも児童ポルノ法はＰ２Ｐの時代（H16）に改正されたのに、サイバー犯罪条約への対応がやっとで、Ｐ２Ｐの規定を置かなかったのが原因です。立法者の情報収集能力に問題があるのか、頭の回転がよろしくないのかという感じです。 そうなると現場が混乱するわけで、いまだに、Ｐ２Ｐで拡散させる行為が、公然陳列罪なのか、４項提供罪（不特定多数）なのかは判例でも一定しません。 さいたま地裁、奈良地裁にはP2Pを提供罪とした地裁裁判例がありますが、京都地裁・大阪高裁H21.9.2は提供罪を否定しています。 金沢地裁小松支部H19.2.28提供罪（WEB掲載型） 長野簡裁H20.12.16公然陳列（LIMEWIRE） 奈良地裁H20.10.15提供目的所持（うたたね） 奈良地裁H21.1.29提供目的所持（うたたね） 奈良地裁H20.7.10提供目的所
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
★つもりちがい十ヶ条 ～そのつもりでがんばりましょう～ : ねたたま
