アイドルの恋愛禁止条項の効力についての判決（その２） - ::::弁護士 川村哲二::::〈覚え書き〉::::
::::弁護士 川村哲二::::〈覚え書き〉:::: 仕事のメモ書き兼用。 広告・表示関係、独禁法・下請法、情報法、電子商取引、消費者保護、著作権など、いろいろ書き留めてます。 少し遅くなりましたが、新年あけましておめでとうございます。 本年もよろしくお願い申し上げます。 昨年の判例時報の目次に目を通していたら、ファンと交際するなどした女性アイドルが芸能プロダクションから損害賠償を求めて訴えられていた裁判の判決で責任が肯定された、というのを見かけました。こういう判決について、ブログを書いたよなぁ、と思って探したら、ありました。１年前の記事でした。 → 「アイドルの恋愛禁止条項の効力についての判決」 （2016/1/18） これは、昨年（平成２８年）の１月１８日の東京地裁判決（下記第２事件）の報道に関するものでしたが、その際、上の判例時報の判決（平成２７年９月１８日東京地裁・下記第１事件）に
不当な訴訟提起として慰謝料請求を認容した判決（長野地裁伊那支部・平27.10.28.） - ::::弁護士 川村哲二::::〈覚え書き〉::::
本日（２９日）の毎日新聞朝刊に、訴訟提起が不当であるとして、反訴において原告に対する慰謝料請求を認容した判決が報じられています。 太陽光発電所：批判封じの提訴違法 反対住民が勝訴 ※ 報道記事は、日数が経過するとリンク切れしますので、ご了承ください。 大規模太陽光発電所の建設計画への反対運動を行っていた男性を被告として、発電所設置会社（原告）が６０００万円の損害賠償を求めていた訴訟で、裁判所は、この原告会社の損害賠償請求を認めず、逆に、被告男性側からの反訴の慰謝料請求につき５０万円を認容したものです。 企業などが、その事業活動に反対したり批判したりする市民などに対して、恫喝的に提起する訴訟を「スラップ訴訟」といいますが、この判決は、原告会社の訴訟提起がそのような不当提訴であることを認めたようです。 スラップ訴訟としては、近年も、企業や団体が、反対活動を支援する弁護士個人を訴えるなどの事例が
「コンプガチャ」景品表示法違反を消費者庁が判断との報道 - ::::弁護士 川村哲二::::〈覚え書き〉::::
::::弁護士 川村哲二::::〈覚え書き〉:::: 仕事のメモ書き兼用。 広告・表示関係、独禁法・下請法、情報法、電子商取引、消費者保護、著作権など、いろいろ書き留めてます。 前回の記事に追記しましたように、本日未明からソーシャルゲームの「ガチャ」規制問題に関して新しいニュースが飛び込んできました。 ソース的には、読売新聞の本日朝刊記事と元切込隊長の「やまもといちろうＢＬＯＧ」の記事です。読売はまだネット配信はしていないようですが、朝、駅で買って掲載されているのを確認しました。読売記者がこの問題を追いかけているのは知ってたのですが、公になるのはもっと後かなと思っていたので、少し驚きました。 他のネットメディアやブログなどでも今朝方から結構同様の記事が見られますが、私が見た限りでは、この読売新聞とやまもといちろうブログの両記事を元にしたと思われるものでした。 いわゆる「ガチャ」全般に対する
コンプガチャ規制問題の補足 - ::::弁護士 川村哲二::::〈覚え書き〉::::
::::弁護士 川村哲二::::〈覚え書き〉:::: 仕事のメモ書き兼用。 広告・表示関係、独禁法・下請法、情報法、電子商取引、消費者保護、著作権など、いろいろ書き留めてます。 消費者庁がコンプガチャについて景品表示法による規制に乗り出す方針との報道は、昨日朝の読売に続いて日経など他の報道機関も流し始めました。各社の記事の中身を見る限りは消費者庁ルートの情報を元にしているものと思われます。 昨日もリンクいたしました「やまもといちろうBLOG」でも関連の補足記事を２つほど追加されていますが、報道よりも突っ込んだ情報が記載されていますので、関心のある方は是非お読みください。 → やまもといちろうBLOG ・「消費者庁がコンプガチャ禁止へ、GREE田中社長は暖かくして寝る（補足あり）」 ・「ソーシャルゲームへの「コンプガチャ」規制関連のメモ」 ・「さらなる補遺」 なお、やまもといちろう氏は、課金
ピンク・レディーvs光文社事件、上告審判決（最高裁） - ::::弁護士 川村哲二::::〈覚え書き〉::::
::::弁護士 川村哲二::::〈覚え書き〉:::: 仕事のメモ書き兼用。 広告・表示関係、独禁法・下請法、情報法、電子商取引、消費者保護、著作権など、いろいろ書き留めてます。 本日、ピンク・レディーの肖像写真の利用に関して、ピンク・レディー側が損害賠償を求めていた裁判で、最高裁判所の上告審判決が出ました。既に裁判所ｗｅｂサイトにも掲載されています。 最高裁判所 平成２４年２月２日第一小法廷判決 損害賠償請求事件 この事件については、１，２審とも当ブログで判決時に取り上げましたので、事案の内容はそちらをごらんください。 → 「ピンクレディvs光文社事件控訴審判決（知財高裁）」（09/8/29） → 「ピンクレディが出版社の写真使用を訴えた事件の判決（東京地裁）」（08/7/13） （※正しい表記は「ピンク・レディー」です。ご容赦ください。） １，２審とも、裁判所は、人格権に由来するものとし
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
コメダ喫茶店の外観等に酷似する店舗に対し使用差止の仮処分が東京地裁で認められた事案 - ::::弁護士 川村哲二::::〈覚え書き〉::::
初コミケ行ってきました（著作権トークイベント） - ::::弁護士 川村哲二::::〈覚え書き〉::::
医薬品ネット販売規制違法訴訟の上告審判決（最高裁） - ::::弁護士 川村哲二::::〈覚え書き〉::::
弁護士の顧問契約のお話 - ::::弁護士 川村哲二::::〈覚え書き〉::::