柄谷行人と「帝国」論の隘路 ――ウィットフォーゲルとマルクスの間で（上） | ちきゅう座
＜石井知章（いしいともあき）：明治大学教授＞ 「わがヨーロッパの反動派が、すぐ目の前に迫っているアジアヘの逃亡のさい、ついに万里の長城にたどりつき極反動と極保守主義の堡に通じる門前にたったとき、門の上に次の文字をみないと誰が知ろう――中華共和国・自由、平等、友愛」（『マルクス・エンゲルス全集』、第7巻、223-224頁）。 はじめに 柄谷行人の『世界史の構造』（岩波書店、2010年）は、前著『トランス・クリティーク――カントとマルクス』（2001年）で最初に提出された「交換様式」の観点から社会構成体の歴史そのものを見直すという方法によって、現在の＜資本＝ネーション＝国家＞を超える展望を開くことを主な目的としていた。柄谷にとって、「マルクスをカントから読み、カントをマルクスから読む」という行為は、ヘーゲルをその前後に立つ二人を「批判的に」読むということを意味している。ここで柄谷は、マルクスの
中国と〈帝国〉の経験 ―柄谷『世界史の構造』を読む : 子安宣邦のブログ -思想史の仕事場からのメッセージ-
「中国問題」４ 子安宣邦 中国と〈帝国〉の経験―中国で『世界史の構造』を読むこと 「しかし、休みなき王朝の交替にもかかわらず不変的なのは、アジア的な農業共同体であるよりもむしろ、このような専制国家の構造そのものである。」「帝国はその中の部族・国家の内部に介入しない、それが帝国内の交易の安全を脅かすのでないかぎり。」 柄谷行人『世界史の構造』第２部 １「私は変わった」 柄谷行人は「八九年以後に私は変わった」と『トランスクリティーク』の序文で書いている。「それまで､私は旧来のマルクス主義的政党や国家に批判的であったが、その批判は、彼らが強固に存在しつづけるだろうということを前提していた。彼らが存続するかぎり、たんに否定的であるだけで､何かをやったような気になれたのである。彼らが崩壊したとき、私は自身が逆説的に彼らに依存していたことに気づいた。私は何
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
All Power to the {Historical} Imagination! - Public Seminar
