事例: 治験プロジェクトを終了し、得られたデータ量がかなり多いことに気づいた著者。少なくとも3つの論文を出版できると考え、データを分割して3本の論文を書く計画を立てました。つまり、方法は同じで結果が異なる研究を、それぞれ別の3論文で報告するということです。この場合、被験者と方法はすべて同じで、序論と結論が異なることになります。著者はまず、最初に書き上げた論文をあるジャーナルに投稿し、それから2本の論文を書き始めました。この時点で著者は、残りの2本の論文を同じジャーナルに投稿すべきか、それとも別のジャーナルにすべきかについて、エディテージ・インサイトにアドバイスを求めました。 アドバイス: エディテージ・インサイトはまず、なぜ3本の論文を書こうと思ったのか、すべての研究を1つの論文として出版することは可能かどうかについて尋ねました。著者は、全データを1つの論文に含めることは可能だが、出版論文
![サラミ論文を避けることの重要性:ケーススタディ](https://cdn-ak-scissors.b.st-hatena.com/image/square/ca23e1884aab73219b54254253e6b1cbe8f4dd92/height=288;version=1;width=512/https%3A%2F%2Fcdn.editage.jp%2Finsights%2Feditagejp%2Fproduction%2FThe%2520importance%2520of%2520avoiding%2520salami%2520slicing%2520in%2520publications%2520A%2520case%2520study.jpg)