「定義」と「解釈」は切り離せない - 遠方からの手紙（別館）
http://d.hatena.ne.jp/wiseler/20090114/p1 http://d.hatena.ne.jp/Apeman/20090119 http://d.hatena.ne.jp/D_Amon/20090114/p1 法律でも条約でも、「定義」というものは一般に包括的に行われる。 当然のことながら、個別の事例というものは多種多様であり、それをすべて例示するわけにはいかない。 「定義」というものは、いわばそれらを全般的に包摂する「投網」のようなものなのだ。 ある特定の目的を達成するために作られる兵器は、素材も様々であり、それに応じて構造も様々でありうる。むろん、技術水準によってもそれは異なってくる。 また科学技術の発達によって、目的は同じでも、それまでにない新たな素材や構造を持った兵器はつねに登場してくる。 そういう新たな素材や構造を持った兵器が登場したとしても、あら
どうしてこのような思い込みが出来るのか
最近、『「81式」氏の卒業論文』というエントリーで、81式（furukatsu）氏の論文を紹介しましたが、その事を批判する方がおられるようです。論文の内容について批判しているのなら私が出向いて意見を聞いてみるつもりでしたが、どうもそういうものでは無いようなのです。 場所は「furukatsuさんにお返事 - シートン俗物記」のコメント欄です。 dimitrygorodok 2008/12/17 16:53 最近某軍事ブロガーがfurukatsu氏を持ち上げるエントリーを挙げていたけれど、タイミングがタイミングだけになんだかなぁ、と。furukatsuさんが批判されてたのはRMAに絡んだ話じゃないのにね・・・ dimitrygorodok 2008/12/18 03:43それから私が直接皮肉ったのはfurukatsu氏ではなくて彼を持ち上げた軍事ブロガー氏の方です。彼は田母神幕僚長(当時)の
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
これはマジで頭にきた。 - 消毒しましょ!
