■ - jun-jun1965の日記
本日、第二回公判。次回、結審である。 当方の準備書面は以下のとおり。 平成１８年（ワ）第６７４号 損害賠償請求事件 原告 小谷野 敦 被告 国 第１準備書面 平成１８年４月１９日 東京地方裁判所民事第６部Ｂ係 御中 原告 小谷野 敦 １、訴状の訂正 被告準備書面が指摘した訂正のうち二箇所は訴状訂正申立書によって訂正した。ただし、「附帯意見」は「事実及び理由」の一部をさす通称であり訂正の必要を認めない。 ２、「不知」について 被告準備書面が「不知」としたもののうち、杉村太蔵衆議院議員（以下、「杉村議員」とする。）の発言についての報道は、新聞記事の写しを提出し（甲２号）、第１の１の２の（２）については、小谷野敦他『禁煙ファシズムと戦う』（ベストセラーズ、平成１７年）に付載された小谷野訳によるジェイムズ・エンストローム論文の写しを提出する（甲３号）。 ３、被告側準備書面（１）への反論 杉村議員に
■ - jun-jun1965の日記
以下のとおり追加した。 小谷野敦 １、請求の趣旨を下記のとおり訂正する 請求の趣旨に第４項として以下を付け加える。 平成１８年１月２６日、最高裁は、国とたばこ産業を被告とし六人の原告が提起 した損害賠償請求事件の上告審で原告の請求を棄却し、第一審東京地裁判決、控訴 審東京高裁判決を支持したが、その平成１０年（ワ）１０３７９号損害賠償等請求 事件において東京地裁判決は「疫学による寄与危険度割合は、ある要因の曝露群と 非曝露群における罹患者数を他要因を交えずに比較したものであり、ある要因と他 の要因の寄与危険度の和が１００パーセント以上となることもあり得るのであって 、その数値を、当該疾病の原因となった確率としてそのまま用いることはできない 」としているが、健康増進法第２５条に「受動喫煙」とあるものはこの疫学に基づ いて「受動喫煙」を他の害と比較することなく採用したものである。また同判決は
猫を償うに猫をもってせよ - 訴状提出
弁護士が見つからないので、仕方なく本人訴訟で今日東京地裁へ訴状を提出してきた。建物内には随分喫煙室があったが、国立公立の建物内に喫煙室を設けるのは違法だと主張している淡路島のおかしな医者は、東京地裁・高裁も提訴したのだろうか。「提訴されました」と、まるでそれが勝訴ででもあるかのように言い立てるマッド禁煙ティストどもがいるなら、私も提訴するまでだ。 以下訴状である。 訴 状 平成１８年１月１６日 東京地方裁判所民事部御中 原告 小谷野敦（略） 被告 〒１００−００１３ 東京都千代田区霞ケ関一丁目１番１号 国 代表者法務大臣 杉 浦 正 健 損害賠償請求事件 訴訟物の価額 金１０万円 貼用印紙額 金１０００円 請求の趣旨 １．被告国は、原告に対し、金１０万円を支払え。 ２．訴訟費用は被告の負担とする。 との判決並びに仮執行の宣言を求める。 請求の原因 １、国会議員による差別発言 平成
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
