日本でニセ科学が跋扈する背景には業績にならないとして科学者が批判せず関わろうとしないため - Togetterまとめ 二重盲検法で効果が確認されていないのであればなぜ保険が適用されてい

大石雅寿 @mo0210 日本でニセ科学が跋扈する背景として、業績にならないとして科学者が批判しないこと・関わろうとしないこと、が挙げられている。その通りだと思う。怪しい言説を科学的に批判することは科学者の社会的責務です。 2016-01-02 22:53:04 エビ（ 💉M💉M💉M 💉pf💉pf #vaccinated） @ebi_j9 先のRTの「科学者が批判しないこと・関わろうとしないこと」 個人的には別の可能性も考えている。 「科学者・専門家はニセ科学の存在に気がついてない」 結構意識しないと、ニセ科学のことって目に入らないと思うんだよなぁ。 2016-01-02 23:17:00 UFO教授 (藤木文彦 Fumihiko Fujiki) @UFOprofessor @ebi_j9 @sayakatake 話の流れが分からないので、既出かピンぼけかも知れませんが、科学コミ

[powerbreathing]

ニセ科学批判は難しいです。ニセ科学側には組織も資金もあり、科学的検証を行わないので戦略的に先手を打てます。さらにニセ科学批判をすると、職場への圧力や訴訟まで起こります。

[locust0138]

EMが典型だが、ニセ科学批判はニセ科学にとって商売の邪魔なので、批判者は理不尽な攻撃を受ける。割に合わない。「標準科学＝御用」「ニセ科学＝市民」という偏見がある。ニセ科学批判を妨害する科学者もいる。

[petitbang]

ニセ科学批判を科学者の責務と言うなら、マスコミにはより大きな責務があると思うが。実際は金くれる方の宣伝してるけど。

[nobiox]

日本だけ突出してニセ科学が跋扈している、という前提がまず疑わしいがそれは措くとして、科学者よりはメディアが責任を感じるべき。

[jankoto]

相手してる暇がない。マイクロ波関係の研究室に居たころ、毎週のように「電磁波怖い」系の人から電話が掛かってきた。はじめは真面目に応対していたが、何度説明しても分かってくれないのでスルーするようになった

[hobo_king]

結局のところデマを作るのは簡単なのに否定するのは数倍の労力が必要だって所が大きいんだろうな。何か上手いこと組織化してニセ科学に対抗することがカネに繋がるような仕組みを考えるのが近道かも。

[lastline]

「御用科学者」とはいったい……。ちな、アメリカでは薬局で普通にレメディが売られているぞ！（跋扈してるのは日本だけではない

[frothmouth]

“土壌肥料学会がEMを詳細に批判したのを見たとき、これで勝負あったと思ったのに、20年経ってみるとかえって勢力を伸ばしている。これを科学者の怠慢だけに原因を求めるのは無理ではないだろうか。”

[mag-x]

批判の徒労感を知るにはこの番組を見るといい。喫煙の健康被害について、喫煙推奨派の武田邦彦（！）が「善」に見えて、嫌煙派（テレビ慣れしてない）が「悪」に見えるという構図。https://www.youtube.com/watch?v=IipG20uDVTg

[IkaMaru]

科学者といえど社会問題に踏み込もうとすれば「政治」は避けられない。反疑似科学がまず政治的イシューだと認める度量が科学者には足りないように思える

[Louis]

反トンデモ本が売れ筋になればよいのだけど

[maguro1111]

どれだけ丁寧に説明しようが「そうは言っても、科学だって万能じゃないでしょう？」みたいなフワッとした事言われて、では科学とは...と科学哲学の話になり、聞く方も話す方も面倒くさくなって解散

[sandayuu]

親学みたいな偽科学を信奉してる人間が堂々と政治家をやっていて、あまつさえ政権を取れてしまう国なんだからねえ。

[niam]

一般の人に理解されてないのは，科学者（＝科学研究者）の主な仕事は新しい技術や法則を発明・発見することで，発明家に近いという事．例えば，ニセ家電修理法が広まったとして，それを防ぐのは発明家の仕事じゃない

[chinu48cm]

ニセ科学を盛んに吹聴するのが、それをお金儲けにしたマスコミだからな。一般人は声の大きい方を信じるわな。

[deep_one]

（読んでない）いや、科学者はどこもたいてい予算削られてヒイヒイ言っているので、そんな余裕はない。マスコミとサイエンス・コミュニケーターがやるべき類のこと。

[chochonmage]

こういうのに平川氏が口出してるの見ると、心底うんざりするな。

[Windfola]

専門家でも微妙に領域違いだったりするとその場での議論ではトンデモ発言してしまうこともあるし、批判や論争はリスクしかない印象。

[carl_s]

メディアが安易に疑似科学を広める上、批判の労力が桁違いに多い。社会総体として見れば科学者には研究にこそ時間を割いてもらうべき。議論の判定基準が論理じゃなくて印象であることが多いのも問題の一端にある。

[REV]

デマを叫び、「デマである」と指摘した方に立証責任を転嫁させようとする人が多いためじゃね？　←どっかで見た風景

[vanbraam]

全"科学者"が新しい知見を生み出す事に長けている訳ではないと思うので,新技術研究が得意な人はそれに専念してもらい,理解力と説明能力に長けた人はニセ科学批判も担ってもらって,それを業績とするのも有りだと思う

[suna_kago]

そもそも日本はかなりマシなほうではないだろうか。それに個々の科学者に責任を押し付ける（そして自分は知らんぷりをする）にはあまりにリスクが高すぎる上にリターンが少なすぎるだろうなと思う。

[kyousuke104]

科学者(専門家)でも、純粋な研究者や教育者、解説や啓蒙する者など色々。研究者以外の専門家の評価が低く、見返りが少ない。生業としての科学者の環境を改善しないと、科学的な経営や行政は普及しない

[FTTH]

ニセ化学が日本以外で跋扈したらぶっ飛ぶ主張は止せ

[takehiko-i-hayashi]

コメントする立場から言うと、専門家がコメントしやすい（広い意味での）コンテクストを整備してもらえると大変にコメントしやすいです。SMCJ（ http://smc-japan.org/ ）の取り組みとかホントGJだと思う。みんな支援しようず

[nagaichi]

アカデミズムの権威側が「何でもプラズマ」に堕ちちゃった悪例とかありましたね。

[na23]

スピリチュアルって真っ黒な言葉なのね...

[num-lock]

偽科学の通報先がないのがね・・・以前知人が「癌が治る空っぽの箱」「健康になれる電気スタンド」にひっかかったのでいろいろ探したけれど結局被害者本人が騙されたと思わない限りダメみたいだ・・

[napsucks]

科学者がきちんと対処するモチベーションが持てるような仕組みにできないとまずいよね。まっとうにやってもはした金なのにバカ騙せば荒稼ぎできるとなりゃモラル崩壊で偽科学に転ぶ科学者もどんどん増えるだろう。

[shijuushi]

主に【妄想】で判定が代用できるニセ科学側に対し、【専門知識○○】で判定しないといけない場面が多い批判側となるので、どうしても批判側のハードル／コストが高くなってしまう。

[misomico]

ニセ科学は儲かるのに訂正する側は職場とか生活にまで危険が及ぶとか、普通に考えて関わりたくない

[kamezo]

前提を共有できておらず、議論が錯綜している印象／ほんと、どうしたもんだか。

[cartman0]

マイナスイオンとかナノイーとかプラズマクラスター倒さないと無理だろう/ニセ科学を社会から消すって社会課題としてはアリだからそういう研究者いてもよさそう、アメコミでやってほしい、ラスボスは宗教かな？

[neo2184]

社会的責務は消費者庁にあるんじゃないか？

[ishtalle]

レッドブル飲んでも翼さずけられなかったという理由で裁判し、和解金額を払ったアメリカでなら、エセ科学からがっつり賠償金とれるだろうね。　効果を立証できず裁判で大損する事業をやる人はいないでしょう。

[Day-Bee-Toe]

.@skonn96 さんのコメント「反原発問題なんかの御用学者認定から罵詈雑言の嵐を見ていると 関わりたくないという気持ちはわかる。」にいいね！しました。

[Hige2323]

広告表示の絡みで、「個人の感想で…」以外に公的機関の承認で効能がエビデンスを得ているかを大きく表示出来るようにする（出来ないものはエビデンスが無い）という方向で…、と思ったがそもそもトクホってそれか

[Mochimasa]

海外でも多かれ少なかれ跋扈していることには変わりないので、タイトルの主張に先立って、定量的な議論が必要だと思う。

[tick2tack]

オチがw / 貴重な科学者の時間や意欲というリソースを消耗させるのは得策でないので、我々がまずサポート環境を作りそのうえで科学者に登場してもらう、というのがよいのかな

[nakaken88888888]

批判するも何も、論文を書いて査読を経てジャーナルに載せるくらいのことをしてない意見には、関わることすらできないよね