コミュニティガイドラインについての補足説明 - Qiita Blog

いつもQiita、Qiita:Teamをご利用いただきありがとうございます。 Increments株式会社代表の海野です。 先日公開いたしましたQiitaのコミュニティガイドラインに関しまして、沢山のフィードバックをいただきありがとうございます。 ご意見を確認させていただく中で、ガイドライン内の表現に分かりにくい点があること、また、私達がお伝えしたいと考えていることについて、ユーザーの皆様へ補足すべき事柄があると認識いたしました。 お寄せいただいたご意見の中から代表的なものについて、Q&A形式で以下にご説明させていただきます。 なお、解釈に幅のある内容に関して、コミュニティガイドラインを理由に私達が一方的な対応を取るのは望ましくないと考えています。例えばコミュニティの中で内容について議論しやすい仕組みを導入するなど、よりユーザーの皆様に分かりやすい運営方針やサービス設計となるよう検討を進め

[oooooo4150]

ポエムと技術記事の境界を探るチキンレーサーが続出する予感。この記事公開することで逆に自分の首を締めてないかしら？

[razokulover]

Matzの記事とかセーフだったのでは

[minamijoyo]

ポエム禁止ってはっきり言えばいいのにもやっと感

[sue445]

技術内容であればポエムが可だというの、いいことなのか悪いことなのか…

[treeapps]

ポエマー（詩人）が集まるqiita

[htbman]

ポエムOKなの？今までの議論はいったい…

[k-side]

“技術的な内容が記事の主目的である限りは、「プログラミングに関係ある」記事だと考えています。”

[benzyo]

結局のところ「プログラミングに関する」とかポエムかどうかより人を不快にするような投稿はやめろって事だよね。mナントカやナントカcommonsみたいな。

[kurakano]

社内でのプログラミングの語彙定義がアレらしいってのは当たっていた感じなのかな"現在では私達の当初の予想よりも広い範囲で技術者の皆様にご利用いただいています。"

[zonu_exe]

“分かりやすさのために”プログラミングの意味がさらに不明瞭になってしまった… ライセンス記事などは技術に関係しない(技術的中立である＝技術に依存してはならない)以上は技術を主目的にはなれないので厳しい。

[netcraft3]

「技術的な内容が主目的」の線引きが争点になりそう。

[htomine]

ガイドラインについて補足する記事を書きました〜

[shiopon01]

“プログラマー（という表現はさておき…）”すき