ミサイル防衛（PAC-3）無効論を斬ってみる : 海国防衛ジャーナル

ミサイル防衛無効論はもううんざりアメリカはミサイル防衛（MD）を推進する国だから、その政府の発表する実験結果なんて信用性ゼロ、という人がいます。米政府の情報を信じないのは良いとして、そういう人は、ミサイル防衛の実験に信憑性がないことを科学的に分析し、客観的評価を得たアメリカ以外の研究をどのくらい読んでおられるのでしょうか？ 『ミサイル防衛（MD）はポピュラーな兵器システムです（改稿）』で取り上げたように、アメリカ以外にもMDシステムを採用している国はいくつもあり、ロシア、中国、イランとアメリカと対立する国々さえもMDの配備/開発を進めています。彼らもMDの有効性をアメリカ以上に喧伝しますが、これら約30カ国の政府の情報や研究も信じられないわけですよねえ…。いったいどこの国のどの言葉で書かれた研究を読んだのやら。 MDに懐疑的な論者として代表的なのが、マサチューセッツ工科大のセオドア・ポスト

[dagama]

要するにPAC-3は拠点防衛用であって、適当な市街地とかが狙われた場合はどうにもならんってことで合ってます？／もちろんそっちはイージスの仕事なんだろうけど。

[daishi_n]

MDで使うのはSM-1じゃなくてSM-3だがな。SM-1は艦対空ミサイルで弾道ミサイル迎撃には使えん

[the_sun_also_rises]

万能の兵器というものはない。どの兵器も限定的な能力しか持たない。その限定的な能力をどう組み合わせて目的を達成するかが肝要だ。MDはSM-1,THAAD,PAC-3の3種のそれぞれ射程の異なるミサイルで構成される。

[suzu_hiro_8823]

しかし（不本意ではあろうが）無効論に少しは含みを持たせた方が、万が一迎撃失敗したときによい言い訳の材料になると思ったのは、おいらだけだろうか(ﾏﾃﾔｺﾗｧ)

[daybeforeyesterday]

うーむ

[Uzi_FZ]

「被害を最小限化するのは、今のところミサイル防衛しかありません。」「不幸にして外交努力が実らず、かつ北朝鮮の弾道ミサイルが我々に向かって放たれた時の最後の盾が、ミサイル防衛なのです。」

[tm_universal]

ミサイル防衛（PAC-3）無効論を斬ってみる - 海国防衛ジャーナル

[k-takahashi]

『PAC-3ってなに？ということと、MD無効論に対する反論をこの機会に簡単にまとめてみます』