「科学だけでは答えを出せない問題」に、普通の人はどうすればいい？：日経ビジネスオンライン

東日本大震災と福島第一原子力発電所の大事故は、巨大科学技術の抱える問題を「自ら考えるべき切実な課題とせよ」と我々に突きつけている。だが、専門家でも意見が割れ、日々の生活にどうしても意識を取られる私たちには、どのような思考、議論がありえるだろう。 社会、そして「素人」である我々は科学とどうやればうまくつき合っていけるのか。科学技術はどうガバナンスされるべきなのか。この難題を、「科学技術社会論（STS）」を専門とする、大阪大学コミュニケーションデザイン・センター准教授の平川秀幸氏に聞いた。 ―― ご専門の「科学技術社会論」とは、どのような学問なのでしょうか？ 平川 科学技術自体は理系に分類されるものですが、科学技術と社会との関わりについては、人文・社会科学系の議論が必要になります。新しい科学技術はどのように生み出され、社会のなかで使われるのか、その結果、社会にどのような影響がもたらされるのか。

[filinion]

欧州のGMOとほぼ同じ構図（http://bit.ly/6F0b1A）「市民は科学に無知だから反対する」「市民はゼロリスクを求めている」は“神話”であって、彼らが疑問を抱くのは、他の選択肢が提示されず、意志決定に関与できないこと。

[shibusashi]

『あえて一歩引いて「疑問派」になってみる』『自分たち自身が納得して判断し、その結果を政策決定に反映』『賛成か反対かの「答え」を主張する代わりに、さまざまな問いかけを他者にも自分自身にも投げかけ』

[ES135N]

リスクコミュニケーション

[rotemeister]

「“素人”はまず「疑問派」になってみよう！」そうなんだよね。賛成 or 反対ではなく、とりあえず「さまざまな問いかけを他者にも自分自身にも投げかけること」が重要