「闇のキャンディーズ」問題で微妙に気になっていたこと: 極東ブログ

これもその渦中で書くのはためらっていたのだが、「闇のキャンディーズ」問題で微妙に気になっていたことがあった。 その前に、「闇のキャンディーズ」問題とは何か、というと、そのペンネーム、というか呼称でTwitterに登録した人がいて、自身の考えに反対する人に対して、例えば、「☓☓☓死ね。それとも、殺されたいのか？」「お前の赤ん坊を豚の餌にしてやる」といった暴言を吐いていた。 ひどいものだとは私も思うが、私自身、その手の暴言をコメント欄などでよく受けてきたので、ネットの世界ってそんなものだよねと思っていた。 というか、微妙に気になっていたことに関連するのだが、どこかしら、そうした暴言の人々を、どうしようもないじゃないか、ということで許容していたのではないかとも思う。 これが今回「闇のキャンディーズ」問題として「問題」化したのは、水俣病訴訟にも関わっている弁護士の高島章氏に対して、「うるせーな、ハ

[qtamaki]

暴言の内容はハゲなどではなく水俣病訴訟についての悪質なデマだったので弁護士が一線を超えたと判断したのでは？

[cider_kondo]

むしろこのブログの内容の方が弁護士という職務も事件の内容も理解せずに「本来立ち上がるべき時にきちんと立ち上がった人」を咎めているように読めてしまう、という形でネット言説の問題を集約しているのでは疑惑

[ROYGB]

海外でも懲罰的な事例はあるような。「つぶやき一瞬　台無し一生　米ネット大手広報部長、炎上即解雇（1-3ページ） - 産経ニュース」http://www.sankei.com/world/news/131225/wor1312250040-n1.html

[QJV97FCr]

リアル社会で同じように暴言吐いていれば同じように懲罰を受けるでしょ。ネットでは実名を晒された途端にリアルに放り出されるということだと思う。

[Dursan]

誤解してる人居ない？上越のあの方は法的な罰は受けてないですよね？ んで、会社の処遇ですが、あれを行わなかった場合に会社が受けるダメージを軽減するための処置と考えると腑に落ちるんですよね。私はですが。

[REV]

そりゃ、コウナゴぱーてぃー予告でアレだものな。豚の餌にされないよう、休校にしたら威力業務妨害になる　←学校じゃない

[nextworker]

暴言の正体が実は時の総理大臣だったら、同じように内緒にしてあげようと思えただろうか？そう思わないんじゃないかな。では議員なら？事務次官は？銀行の頭取なら？新聞社社主なら？線引きはどこでしようかな。

[zz_sexy]

ネットと現実を分けすぎ。現実で許されない暴言がネットなら許されるというのはfinalvent氏のローカルルールで高島氏に気遣う義理は無いから最低限の対応をし、坂本は自分が吐いた言葉に攻撃されてるだけに見える。

[richest21]

「よくわかんない」←たったこれだけ書けば済むものを、ダラダラとまぁ無駄に書けるものだなぁ。本当に何の興味も無くて、ただブログのネタにさえなればいいというこの態度こそが無関心の極みの表象

[jaguarsan]

匿名でも自制した文章書く終風翁だからこそ言える台詞なのかも。どちらかでも欠けてたら途端にポジショントークorおまいうになる。

[nobodyplace]

「言論の自由」とは何かを、「何でも言っていい」くらいにしか捉えていないと引用コメントのような話になりそう。懲罰性には自らの自由のために他人の自由を阻害するという側面もあるような

[frothmouth]

坂本秀樹

[cybo]

「ある程度曖昧でコストが意識されない自由な発言を抑制すれば、極端な意見の二極化と、匿名の加害的な懲罰性が強化されるだけなのでないか」

[isrc]

なぜ日本社会は、ネットの社会はというべきか、こうした懲罰性の構造を持つのだろうか／懲罰コストが匿名性を要求してしまうということでもある。それと同時に、この全体構造が社会的懲罰の仕組みと同値になっている

[cyclocosm]

自ら身分がバレるようなことをあちこちに書いていたから身バレした。それはつまり自らが匿名性を放棄していたと理解すべきだろう。とすれば懲罰受けるのも当然のこと。

[ch1248]

同意。

[kotaponx]

自由は責任を伴うべきか……と言えば、総論ではYESだと思うけどね。告発や証言などの例外もあるとは思うけど。やっぱ本音と建前がつきまとうのは、人間社会では避けられないよね

[arajin]

「この構造は、別の視点から言えば、懲罰コストが匿名性を要求してしまうということでもある。それと同時に、この全体構造が社会的懲罰の仕組みと同値になっていることだ。」

[enderuku]

お互い左翼で知り合い同士だったので山荘の精神が発露して最後してボコる結果になったのでは。会ったことある人間に「赤ん坊を殺すぞ」もありえないし、「職を失うまで追い詰める」精神も我々には理解できないところ

[tokage3]

高島弁護士が世の中の懲罰感情を利用したっていう見方もできる。有能な弁護士って敵に回すとおっそろしーと思ったわ。/ 日本人全員がxevraさんみたいに突き抜けてしまえば自ずと解決するけどな。無理だな。

[seuzo]

「自由な発言を抑制すれば、極端な意見の二極化と、匿名の加害的な懲罰性が強化される」

[NOV1975]

例えば、僕自身は（緩やかなものとはいえ）匿名性を保つために自制をしている面はあるけど、逆に自制をしないために匿名性を要求している輩については反省という概念が通じるのか疑問に思うところはある。

[caq]

一線を越えた相手には(無視せずに)法的な対応をとるの普通だと思う。この場合、さらに"相手が公人か私人か"という判断が入ったんでは。未成年ならたぶん謝罪までで終わった。職業立場で発言の重みは当然違うと思う。

[mzch]

いい歳した大人が他人を罵詈雑言で貶しておいて「ごめん」ですませろとは、パヨクって本当に自分に甘いですよね。その精神構造が内ゲバ、リンチ殺人に繋がってるのに。

[porimern]

本来は結論のようになってほしい所だが、ジャパンのインターネッツは追い詰められた人に石が投げ込まれる環境なのがなあ

[kuro_pp]

まあぱよちん氏がいわゆる「無敵の人」だった場合にどういった制裁が加えられた（可能だった）だろうかと思うことはある／逆に言えば、ある程度の地位がなければ、子供を豚の餌にすると言われても泣き寝入りなのよね

[napsucks]

まあぶっちゃけ生かして金を脅し取るほうがトータルコスト的には合理的だったかもな。（社会的に）殺したら金取れないわけだし。

[aardvark69]

俺も気になってた「なんでこいつだな！とピンときたのか問題」の話かと思ったら、 つまらない記事だった。

[htenakh]

「イエス・キリストは、罪なきものだけが石を投げよとしたが、匿名であれば気軽に石という懲罰に加担できるし、石を投げつけることのコストからも免れる。」

[godmother]

“こうした微妙な感覚的な問題は、いっそう通じない”と同感で特に取り上げなかったが、私は彼が謝罪した時点で赦していたし、心の痛みを抱えながら仕事を続けるのが彼には謝罪の重みや意味がはっきりしたと思う。

[Yagokoro]

ぐだぐだ書いてるが、単なる事なかれ主義だなこれは。

[rajendra]

"この構造は、別の視点から言えば、懲罰コストが匿名性を要求してしまうということでもある。"

[big_song_bird]

普段から社会の木鐸とか自称してる、新聞社の人間の発言としては極めて不適切だと思うけどね。ブログ主が必要以上にこの事件を矮小化してるのが滑稽でならないｗ。

[hagakuress]

良記事。罵倒や蔑み、レッテル貼りまで含め、人間はその攻撃性が拭えない。それは短慮であり、対象の本質的解決への阻害だが、自らを含め、公けに資するは何たるかへの詳細な熟慮というのは、情動に妨げられてなし難

[Isuzu_T]

新聞社とメディアは懲罰を与えたけど、なんの力も権限もない世の人、ネットの人がこの人を避けたり、バカにしたり、噂し合うのは懲罰なんすかね？　自由な表現に自発的な反応をしているのではなく？

[attack_man]

今回の対応に正当性がないかと言われればそうではないが、この対応がただただ形式だけ世の中に蔓延してしまうのは個人的に絶対に嫌だ。

[norinorisan42]

感想：弁護士側が意図的に懲罰になるように仕向けたように読めましたが、そうなの？あと匿名によるネットの暴言が懲罰を受けるに値するか否かについてはスマイリーキクチ氏の件をふと思い出しました