理研CDBを守れ : わがまま科学者

STAP問題の社会、経済、政治を巻き込んでの、混乱。これが問題であるというのは、間違いありません。「研究者倫理の問題」と「STAP現象が本当にあるのかという科学的関心」という２点が本質的に重要な問題です。更に、これらについての理研の対応、理研の広報を始めとするコンプライアンスとガバナンスの問題、ジャーナルを通じた科学研究発表のあり方、科学者コミュニティのあり方、そしてそれに過剰に反応する社会など、様々な問題が噴出してしまったという感があります。 ただ、米国からですと、日本の状況は、ほとんど目にすることもないので、幹細胞の研究者など、一部の研究者以外には、そんなに大騒ぎするような問題ではないと思います。これで、例えば、「日本の科学技術の信頼が問われている」とか、「大学院教育が信用されなくなっている」とか、そんなことはないでしょう。日本の過去の研究は、このような１つの問題で、すべてがなくなって

[augsUK]

"センター長やグループリーダーのラボ出身者は内部にラボを持たせない"これ今はもう守ってないし、初期の理念を無視して(いろいろな意味で)好きな人をとるようになったから今の現状があるんじゃ。

[POPOT]

BSIにしても横浜研究所にしても兼任が少なくないのは当初からな訳で、最近はCDBもその方向になってたから変な議論。むしろBSI某先生への私怨に見えるけど。

[heis101]

“コネ人事では他のセンターの方が問題であるのに、それに目を向けずに、CDBだけが悪いという形になるのは、私としては違和感がある”

[k-takahashi]

『人事の問題とか、運営の問題とか、そういう点でCDBに問題ありとするのなら、それは理研全体の問題』　『コネ人事では他のセンターの方が問題であるのに、それに目を向けずに、CDBだけが悪いという形になる』

[Hash]

理研とCDBを切り離して批判的に見ている人はむしろ少ないのではないか, と思った

[motoson]

過去形なのがただただ悲しい

[charliecgo]

CDBとBSIの体質の違いについて。