医学都市伝説: 飛行機はトレッドミルから離陸出来るか?

今月11日、ウエブ版ニューヨークタイムズのテクノロジー関連コラム「ポーグス・ポスト」に、最近ネットを騒がせている話題として紹介されているのが表題の問題。ディビッド・ポーグという人は、マック情報で有名なんだそうだが、あまり物理(というほどのものではないが)には詳しくない様子。Link>(元ネタは"Straight Dope") 要は、充分な幅と長さがあるトレッドミルを想像し、そこに飛行機（ジェット機、プロペラ機を問わない）を置いた時、果たしてこの飛行機は離陸出来るかというものである。私にはこれは考えるまでもない問題だと思われる。飛び立てるに決まっているでしょ？ 飛行機は別にエンジンで車輪を回転させて離陸スピードを得ているわけではない。プロペラなり、ジェット噴射で前に進むのである。動いているトレッドミルの上で滑走を開始しようと、エンジンを吹かせば離陸スピードに達して飛行機は離陸するだろう。そり

[cubed-l]

現実では飛べるのが当然だが、意外と思考実験としては面白かった

[sst]

知識による前提条件の解釈の違い/トレッドミルでは「飛行機」の速度を0にできない→飛べる or トレッドミル上では「全ての動体」の速度が0になる→飛べない/常識は本当に厄介。特に専門用語が入った時は。

[objectO]

ジェット機もプロペラ機も空気を後ろに押し出すことで推力を得ているので、地面をいくら後ろに引っ張っても対大気速度をゼロにはできませんよね？

[rna]

↓「第三者から見てトレッドミル上の飛行機が静止して見える」この状態がそもそも作れないのではないかという話なのでは。

[overtech]

第三者から見てトレッドミル上の飛行機が静止して見えるなら、揚力が発生しないから飛べないような？：追記↑あぁ、なるほどね。そういう事か。

[blackdragon]

物事を相対化して考えることが難しいということの一例か。（正しい対象と相対化できない。この場合、空気と機体の相対速度が問題で、その速度を生んでいるのは車輪じゃなくてジェットやプロペラのエンジン。）

[NOV1975]

スピードが出ないから飛べないってのはおかしいと思うけど、完全に条件を満たしてたら飛行機こけるんじゃない？

[Lhankor_Mhy]

しまった、そうか。

[REV]

読み終わるまで、飛び立てないと思ってしまったw