新型コロナでよみがえる「ゼロリスク症候群」

西浦モデルの想定にもとづいた緊急事態宣言はほとんど効果がなかったが、その経済的コストは膨大だった、というと「ワーストケース・シナリオとしては42万人死ぬ西浦モデルは必要だった」という人が多い。特に医師が、そういう反論をしてくる。 これは原発事故のときと同じありふれた錯覚だ。 「炉心溶融で原子炉が破壊される最悪の場合には、放射線障害で数万人が死ぬ」という最悪のシナリオを想定することは正しいが、それに従って行動するかどうかは別の問題である。 原発事故の危険とその確率をかけた期待値を考えると、石炭火力は原子力の350倍危険なので、リスクを最小化するには石炭火力を減らして原発を増やしたほうがいい。これが経済学の想定する期待効用最大化の原則である。 ところが人はそういう合理的計算で行動しない。コロナや原発のような未知の現象に直面すると、最悪のシナリオに従って行動するのだ。これは最大の被害を最小化する

[paravola]

（「政府の予防原則」を広く認める人は「個人の予防原則」は否定しがちかもね）「予防原則」で行動してはいけない

[daigan]

原発の場合、最悪の場合多少寿命が縮む（それでも嫌がる人も大勢いる）くらいだけど、コロナは高確率で人が死ぬよね。誰だって身近な人は死なせたくないわけだし、後遺症も怖い。この考え方は日本人には無理では。

[Gelsy]

池田信夫ですよ、みなさん。