『原発なしでも電力は足りている-京都大学原子炉実験所助教・小出裕章さんの主張』

すくらむ国家公務員一般労働組合（国公一般）の仲間のブログ★国公一般は正規でも非正規でも、ひとりでも入れるユニオンです。 すくらむブログに、「原発なしでも電力は足りている」というコメントが寄せられていたので調べていたら、YouTubeに、京都大学原子炉実験所助教の小出裕章さんの講演「原発なしでも電力は足りている」 を見つけました。せっかくなので、その講演の前半部分をまとめてみました。丸めて要約していることと文中のグラフはYouTubeから取り込んだもので不鮮明なこと御了承ください。それから原発を火力発電所に代替させるだけですと当然「地球温暖化問題」にぶちあたるわけですが、この点については、小出さんの講演の後半部分「原発はクリーンエネルギーではない」などを紹介するエントリーを今度アップします。（byノックオン。ツイッターアカウントはanti_poverty） 原発なしでも電力は足りている （京

[Gl17]

「原子力ないとまるでダメ」という言い分への対抗言説なんだから、今すぐ額面通りやれという評価は見当外れだろう。電力会社の恫喝に言いなりになる必要は無いという意味。

[gerarad]

水力発電から揚水発電を引かないと正しい数字は出ない。

[mangakoji]

火力発電所って、そんなにメンテナンスフリーなんだっけ?

[REV]

埋蔵金があるから増税なしでも歳入は足りている、的な何か。

[ooaminosora]

原子力発電が実際に起こしていた電力を火力発電所で起こせば、それでもなおかつ火力発電所は３割も止めたままでないといけない＞今回の災害は、脱原発社会に脱皮するための好機とすべきだろう。

[vid]

すごいなぁ。火力発電所は、整備のために止める必要なんて全く無かったんだ。そして全国の火力発電所が対象なんだね。//西日本だけで話すにしても、どこまで正鵠なのやら。

[sdkfz]

最近は常時運用しているところもあるが大半の自家発は非常時のバックアップに過ぎず常時運用できるような物ではない、その辺は考慮してるの？

[nnnnnhisakun]

常用自家発は基本的に常時大電力が必要な工業生産で消費する量を作るもの。その分野は大部分が素材の最上流。転用しろと言うのは簡単だが、影響は甚大だ//非常用自家発は連続稼動を想定しない構造なので論外

[sciart]

いろいろとアレ。

[sainy]

日本全体で見たらそうなのかもしれないけど、うまく各地域に分配できないから困ってるわけで...

[jaguarsan]

一日のピークという概念を完全にすっ飛ばしてるな　火力は夜止めてたから稼働率低いのは当然だろうに

[noronn]

どうなの？本当なの？仮に火力発電フル稼働した場合、どこかに無理はこないの？

[bumble_crawl]

とりあえず原発が無いと絶対ダメというわけではないと言ってる。

[shijuushi]

火力は基本２年に１回止めて点検、原子力は１年に１回止めて点検。原子力は基本１年間回しっぱなしに出来るように設備が出来てるけど、火力は止めやすいからそうなってない。２年間ノーメンテというのはほぼ無理。

[north_god]

適当に節電してエネルギー消費を抑えて僕らも少しずつ変わっていこう！とわりとまっとうな意識改革が起こっていたのに。蓮舫みたいな奴ばかりだな

[Cujo]

50/60の壁の両側の火力発電量を一緒に計算しても良いのだろうか。/この『消費量』って自家発電で自社で利用してる分も算入されてるのかな。自家発火力の燃料代はどう負担する？

[thesecret3]

いくつか原発止めて周辺に払ってる数千億のお金をメタンハイドレートの研究開発に集中させる、とか。

[zakinco]

『最大需要電力というのは真夏の数日の午後の数時間だけですから、少しだけ工場の生産調整をおこなえばいいだけです。原子力発電を即刻止めても電力は大丈夫です。ですから原子力はまず止めるべきだと私は思います』

[yoshikogahaku]

この人どうかとは思うけど、中東に首ねっこ抑えられるって、原発にだって思い切り抑えられてるんやし、一緒ちゃうの。すぐ止められんでも、なしで何とかやってみようや。やればできるって。

[falkbeer]

少しは雇用の話もしたらどう？

[tei_wa1421]

ピークは若干あやしい。自分でも調べてるのだけれど、ピーク電力に自家発がまかなってる分入ってないような気がする。id:jtw さん、火力は石炭かLNGが主力です。id:vid さん火発は春か秋に止めて点検ピーク時は大丈夫

[jtw]

火力発電頼り⇒原油頼り⇒中東に首根っこ押さえられる　となるけどよろしいのか/今でもそうだから関係ないとも言えるか。/id:tei_wa1421さん火力発電のことを根本的に誤解してました。外国におさえられるのは同じだけど。

[Nihonjin]

「働きがいのある職場 なくそう！」「官製ワーキングプア ひろげよう！」／他意はない。

[elm200]

いまより少し火力発電を増やすだけで原発はやめられる。たしかに CO2 は増えるが。コストは事故対策費用を考えると原発より火力のほうがむしろ安いだろう。

[JULY]

全国単位の電力需給を見ても仕方がないと思う。電力会社毎の受給を見ないと、全国でギリギリセーフでも、余っているのが北海道なら 60万kwしか送電できない。自家発を融通って、電車全部止めて JRから融通してもらう？

[hobbling]

CO2はともかく、発電コストは今回の事故でふっとぶだろ。賠償金だけで10兆以上、さらに廃炉にかける費用を考えたらどうやっても原発は割安にならない。

[benrista]

原発なしでも電力は足りている…という、京都大学原子炉実験所助教　小出裕章さんの主張 / 数字だけ見ると大丈夫そうですけど、やはり机上論な感がします。一つの意見として是非、みなさんも読んでみてください。

[at_yasu]

ｆｍｆｍ

[shige_atenza]

火力発電が吐き出す大量のCO2は意図的に無視ですかね？２００９年に鳩山総理が温室効果ガス削減を国際会議で謳い上げられましたが、どうすんでしょ？

[uduki_45]

そりゃ供給量だけなら足りるだろうけど、火力発電のコストとCO2の排出まで言わないと説明不足だよ