なんで同性婚が必要なのかわからない

結婚を二人組をグループ化して夫婦というロール(役割)を作る制度と考えるなら公的な制度としての同性婚なんていらないはず。 夫婦というロールに含まれる各種の権限と責任を必要な人々の間で分け与えるられる制度があれば制度上は困らないはず。 その方が同性愛者以外の関係性の人々にも利益があって賛成を得られやすいと思うんだけどな。 ということを↓の記事を読んでて思った。 同性婚や夫婦別姓を「選択肢が増えただけ」と認めるなら「近親姦／複婚」なども容認し得るか～法哲学者・大屋雄裕氏の考察 - Togetterまとめ http://togetter.com/li/1036940

[nenesan0102]

結婚すると法的な保護がすごい。ただの恋人だと相続権もない。昔の同性愛者の人達は養子縁組をしたりして大変な思いをして家族になったという歴史的背景がある。養子と夫婦は別物。当人の意識も全然違う。

[ysync]

逆になぜ（異性婚たる現状の）婚姻に税制などの優遇があるのかって話な気も。出産と養育を期待してる部分は大きいんではなかろうか。そういう意味では婚姻は名ばかりに子育てに直接コミットした方がいい気もするが。

[kaionji]

その理屈なら結婚制度そのものがいらない

[kuzudokuzu]

この増田の中に「性別」の事柄になんら反論がないことから、異性婚と同性婚の区分が必要でないことが導かれる。

[fujixe]

「公的な制度としての同性婚」がいらないのではなく、「公的な制度としての婚姻」がいらない。と言うかそもそも公的な制度がいらない。

[dzod]

一番分かりやすいのが手術のときだな。結婚してないと同意できないので何年も会ってない遠方の親兄弟をつれてこないといけない

[IkaMaru]

女性の権利の話をしてるときに「性別の区分けをなくしちゃえばいいのに」と主張する人

[chirasinouramemo]

婚姻関係に、法的な優遇があるからで、こんな差別はなくした方がいいね。優遇は出生・養育に対して行えば十分。

[usausamode]

賃貸だと名義人が亡くなるとややこしいし、住民票も戸籍も印鑑証明も配偶者と言うだけで引き出せるし、定期預金の解約もめんどくさくない。夫婦だと20年たったら、住宅の贈与税の配偶者控除もある

[spectre_55]

この理路で｢(異性婚含め)婚姻制度を全て撤廃すべし｣とならずに｢(異性婚は保持するが)同性婚イラネ｣ってなっちゃうあたり、"お察し"ってやつなんじゃね？

[nodada]

あのね、そゆことを異性婚を作って維持してる段階で言われましてもね？別に結婚したくもないがこゆ素朴な行間に潜むものにどれだけイラつかされるか分かって欲しい。

[daruyanagi]

俺も夫婦別姓はともかく、同性婚はいらんと思う。っていうか、わざわざ不自由な伝統的枠組みをぶち壊す一方でそれに入りたがるの、リベラルなんだか保守主義なんかサッパリわからん

[mamezou_plus2]

結婚と言うのは基本が相続、継承だから。田畑や店を構えてない現代人には余り意味がない。欧米の場合は支配の為の宗教的文化的束縛。共同体に特権を与えるなら同性、異性関係ないし。人口だけなら女性優遇を。

[oukayuka]

現実社会との互換性を考慮しないで「ぼくのかんがえた理想的な制度」を押し付ける人多いけど、じゃあお前がそれ細部まで整合性詰めてその斬新な制度で社会の理解取り付けるんかと訊きたい。

[akghuaiooajt]

本気で最近レオナくんと結婚したい

[susahadeth52623]

異性婚も無くした上で異性カップルも同性カップルも法律上同じ扱いをってなら分かるが、異性婚がある以上、同性カップルが同性婚を法的に認め同じ権利を求めるのは至極普通だと思うが？

[hihi01]

性癖の多様性は認められるべきだが、LGBTだけが特別視される理由が私にもわからない。 http://hpo.hatenablog.com/entry/2016/07/07/203000

[inatax]

子供手当みたいなもので、国策として出産を推進する制度と考えたほうがいいんじゃないかなとは思う。単なる国の制度に宗教的な意味を求めるから変な感じになる

[udongerge]

なんで必要なのかみんなが分かる必要はなくて、なんであってはいけないのかが証明できなければ、それはあって構わないものなんじゃないのかっていう事なんですよ。

[datemakio]

「どうせ愛し合ってる」までは思いついたけどこれを使ったうまいコメントが思いつかなかった

[tanakadaishi]

同性婚がいらないなら、異性婚だっていらないような気がするし、とどのつまり、なんで今の人は問題を減らすんじゃなくて、増やすことばっかり考えるんだろうなぁと、相当遠くでぼんやりと思う。当事者にとっては大事

[say-01]

私の友人は国際カップルで、両国に同性婚制度がないため長期ビザがとれず、超長距離恋愛を強いられている。想像を超えたところに様々な不利益があるんですよ。

[dddeee]

同性婚「のみ」を排除するための言説の多くが、なぜかどうしても意図に反して「現行の婚姻制度そのものへの否定」につながってしまう珍現象に誰か名前を

[bedtown]

認めて欲しい同じように扱えやあ！！てことじゃないの？

[ushibito153]

現状は同性婚が禁止されているのだから、むしろ同性婚否定論者が「なぜ同性婚を禁止しなければならないのか」を合理的に説明すべきだ。

[aomeyuki]

寧ろ日本は戸籍制度がしっかりしている分、まだ結婚という制度が必要になるという状況じゃないかと。

[y-wood]

子が生まれたり養子をとったときには必要かもしれない。

[otihateten3510]

自分の感情を社会に認めさせたいっていう一部の過激派によるものと、それを飯の種にしてる人権屋によるコラボだと思ってるよ（主に海外の）

[suna_kago]

この理屈で言えば同性婚が不要というよりは、そもそも婚姻制度が不要という結論になりそうな気がする（この人の文章には異性婚と同性婚を区別するモーメントがない）。

[solidstatesociety]

税金とかクレカとかメリットおおいでしょ

[feel-think]

社会の中で多数派と同じように扱ってほしいという気持ちの表れじゃないかな。

[tottotto2009]

結婚っていうのは主に子供を産み育てるための制度なので、同性愛の場合は必要だとは思わない。パートナーシップ制度で必要充分だと思う。

[misora05]

もし結婚並みに強い保護がかかる制度があるなら「それを使えばいい」で済むかもしれないけど，そのような制度って存在しないでしょ．で，その存在しないものを前提にして「必要なのかわからない」と申されましても．

[yarukimedesu]

「わからない」ってのは、各種ニュースを読んでないからじゃないだろうか。例えば、アパートを借りるにしても、婚姻関係のあるなしは、大きく関わるらしい。

[yy00610106]

実際欧米では事実婚で暮らすヘテロは多いしな。結婚制度は共同体がその発展のために是と公式に認めるもので、然るに恩恵があり罰則がある。特殊な婚姻をある共同体が認めるかは、それの持つ倫理観次第といえる。

[dumpsterdive]

結婚は本来再生産(の可能性)の制度的保護。なので同性婚に結婚の制度的優遇を認めるのは矛盾。でも普遍的に続く結婚は「特別なパートナー」という情緒的な文化的価値も持つから、それは制度的に認めるべき派。

[narwhal]

それはそうだがなぜ異性婚の無用を説かないのか。同性婚はいらないし、異性婚もいらない。婚姻はオワコン。廃止しよう。

[managon]

新選組と同じマインドだと思います。サムライではないからサムライになりたがる。しかし、制度として認めても問題はないと思ってます。

[sub_low]

結婚は子どもを守るための制度って感じだけどね。同性婚で何を守りたいのか知らないけど。