差別の区別は差別なのか？

差別とはその対象を構成する何らかの身体的特徴，性格，出自，思想，その他肉体/精神を問わない何らかに対しそれをあげつらうことだとする。 一方，区別はその対象は同じだが，そこに線引きをする，ということに差別との違いがある。 たとえば，遊園地におけるアトラクションの身長制限は安全上の「区別」であり，これを「差別」と捉える人はまず居ないだろう。 また，男女でトイレを分けることも，身体的特徴からくる排泄行為の違い，及び盗撮などの各種犯罪行為を抑制するための「区別」と捉えることができる。 しかし，差別と区別を分ける本質的な線引きは存在しない。なぜなら，何らかの発言や措置をどう捉えるかは個人によって大きく異なるからである。 たとえば，（文脈にも依存するが）「バカ」と言われて喜ぶ人もいれば，烈火の如く怒る人もいる。電車やバスにおいて席を譲るにしても， 「私がそんな年寄りに見えるか！」と怒る人は少なからず存

[Gl17]

批判されるのは常に不当性だよ、不当な根拠だから差別と指弾される。レイシストを批判した時に"逆差別"とか返すような連中はそこを内容不問にしたがってる。「差別に妥当性もある」なんて話は理路として誤り。

[flatfive]

区別=妥当な差別と考える。無くすべきなのは"不当な"差別。何処から何処までが妥当かは個人の考えや文化によるので「差別は絶対悪」という題目には普遍性も説得力も無い。個別の妥当性検討と漸進的受容しかない。

[kori3110]

グレーゾーンは変化し続けるから議論を止めてはいけない。ただ、明らかにブラックと合意が取れたものをグレーゾーン扱いして煙に巻くのは恐らくもっとまずかろう

[monobako2]

劣化版ミル。/最後の話に関して言えばそもそも教え込まないと「多数派の暴虐」が起こってしまうというのがミルの話なのでそっからお考えになられては。危害原則や議論の有益性にしてもそもそも多数派の暴虐が出発点

[tskk]

関東大震災の流言や福島いじめをみればわかるけど、反論なぞヘイトによって煽られた瞬間の暴力の前には無力だし、共同幻想であることを批判するなら、暴力がダメっていうのも法律も倫理も国家すら共同幻想なので

[kurokawada]

変えられない属性に対してなされるのが差別で、変えられる属性に対してなされるものは差別ではないという論は、断じて違う。これを許せば政治的信念や思想は可変なので差別してもよいということになる。

[kamayan1980]

厳密に言えば、男でも女でもない性の存在が判明している現在においては男用トイレ、女用トイレしかなければそれ以外の性に対する差別なので、区別の例で持ち出すのは不適当です。

[sakidatsumono]

トイレはトランスジェンダーでしょっちゅう問題になるんだが

[ysync]

好き嫌いだけで厚遇も不遇も自在ななか差別なんてなくしようがない。公的な部分の差別だけを徹底的に無くすしかなかろ。あとは偏見の解消な。人種差別なんかは偏見の問題のが大きいだろ。

[hokkey]

違和感のある言説。僕は「母集団の傾向・印象を個々の人格に適用し、それを根拠として不当な処遇や価値判断をすること」が差別だと思うなあ。仮に統計が事実でも、それで個人を判断するのはアウトだと思っている

[jinthebassman]

価値観の問題であることは否定しない。結局どういう文化の中で暮らしたいかってことじゃないかね。そういうのを「国家観」っていうのかしらん。

[ROYGB]

２０１７年のエントリー。社会の判断基準はその時代によっても変わるので、最近だと新型コロナの流行で感染していない証明などが無いと入店拒否になったりする国もある。

[REV]

（それなりに上手く機能している）程度問題を「本質的には違いがない」って言う人と、リソース制限問題を「リソースの問題に過ぎない」っていう人への対処法がちょっと気になる。

[uehaj]

「人間は平等であるという原則を信じるという前提で、不当不合理な扱いを受けた怒り」の起点になる具体的なことがらが差別/この前提に立たずにヘイトスピーチサベツは差別とか笑うしかない

[popmusik3141]

“しかし，差別と区別を分ける本質的な線引きは存在しない。なぜなら，何らかの発言や措置をどう捉えるかは個人によって大きく異なるからである。たとえば，（文脈にも依存するが）「バカ」と言われて喜ぶ人もいれば

[runeharst]

区別して、選別化が進み、分別をわきまえるようになった先に差別に戻るペソ

[onefootinthegrave]

自由とは常に思想を異にするもののための自由である。

[shatoshan3]

とてもよくわかる／ミル読まなきゃなあと常々思いはするんだけど古典はどうしても読書優先順位が下になるし敷居が高い……

[komurasakihokori]

たとえばで出てくる文の意味と意図がよくわからない。

[gerobaketu]

小学生A「さべつだ〜いけないんだ〜！」 小学生B「くべつだし！」

[G1Xir3um]

区別したものを"不当に扱う"ことが差別なのでは。"不当な扱い"の中身については、常に議論と合意の形成を行い続ける必要があるでしょう。その意味では、境界線は常に動くものだと思います。

[tick2tack]

一行目からして / "他者に危害を加えない限り～" トートロジーくさくなってる / "本人にしか決定できない" 親告罪の話と同じで「被害がない」という方向への決定権しかない / ”常に行うべきでない” ?

[homarara]

マンガや小説で昔の作品とか見ると、割と普通に差別的な表現がでてくるけど、別に作者が差別主義者だったというわけではなく、当時はただそういうネタが何ら悪意なく使えるのが常識だったというだけなのだろう。

[mouseion]

その人が伝えたい意味やニュアンスの問題かと。

[PAPUPO]

とりあえず憲法14条関連の判例読めば、司法が差別と区別の違いをどう考えて、時代によってどう変わってきたか具体例付きで分かると思う。

[ngsw]

『サピエンス全史』にこんな感じの話があったかな(読んでる)

[norinorisan42]

ブコメの文字数で下手な議論は避けるがヘイトスピーチについては「罪を憎んで人を憎まず」で差別的行為は否定するし、他者を差別者とカテゴライズし人格否定するような言葉にも耳を傾けないようにしている

[weakestman]

「政治的正しさ」は「政治的正しくなさ」で地盤固めしない限り無価値というスーパージレンマがある。だって何が「政治的に正しいか否か？」を裁定する存在或いはすること全般が「政治的に正しくない」から

[interferobserver]

4分の1くらいまで読んだけど、よくあるダメな議論って感じで読む気失せた

[aodifaud09]

「個人の考えや文化による」というのがどうにも引っかかる。非科学的で非合理的なものが差別＝悪という定義でダメなん？例えば人種で能力が著しく異なることが科学的に真であれば誰が嫌でも不快でも区別すべき。

[nakag0711]

平等則というのは、人種性別門地思想などの理由で社会から排除する行為は正しくないことが多いと言っているに過ぎない。そして他人に危害不快を与えるというだけでは正しくないことにならない。

[naqtn]

増田の文章があまり読まれていない気がする…

[dalk]

指の数が5-1で5本分働いてる時に5-1だから、と区別する時にどのようにお互いの意志疎通をするのか、というと伝え方や交渉の話になるように、ふつうに人対人の接し方、と言う話になるのでは？

[tiit]

区別は理論的な分け方で、差別は感情的な分け方

[alice-and-telos]

逃げられない立場の相手に何かを強要する時に、差別って呼ばれる物が産まれるんじゃないのかなって思ってた

[suna_kago]

冒頭における差別の定義からしてあまり納得できません。差別とは社会的・自然的カテゴリのために個人の能力を不当に評価し、それにより不当な不利益を強制することだと私自身は考えていますね。

[misomico]

差別の定義おかしい

[imakita_corp]

差別「も」ある明るい社会。安定した社会のためには差別はなくすべきだけど線引や定義はその場その時で流動的だから常に侃々諤々。完全に平等な社会の息苦しさも1917年からの世界的社会実験で我々は知ってるし

[wildhog]

一切の区別を止めるしか差別は止められないと思う。飛行機のトイレは男女共用だけど問題ないぞ？

[nao_cw2]

ものすごい周回遅れ。10年以上遅れとる。結局こういう甘えがヘイトや差別を助長してるんですよ。