pixiv小説引用問題とそれぞれの論点について

https://togetter.com/li/1113766 https://matome.naver.jp/odai/2149564479015738601 この問題、確かに出典を明記するべきではなかったし配慮が足りなかったとは思うけど、 それぞれの論点については疑問な点も多い。各論点についてどこが問題でどこが問題でないのか個人的な整理をしておく。 ・「未成年が見れないようにしてあるのに、引っ張り出してきて有害呼ばわりする」について 「有害」の定義について誤解が含まれている。 ここで言う「有害」あるいは「有害情報」というのは一種の専門用語で、 たとえばWikipediaの「有害情報」のページには、 「主に青少年がその情報に接することによって健全な発達・育成を阻害する恐れが有ると考えられているコンテンツの総称」とある。 Wikipediaが信用ならないなら、「有害情報」「有害表現」で検索

[ktasaka]

ただPixivのような巨大でクローズドとは言えない場所で公開しているのだから「ログインしなければ見られない」はまた別の問題。これはタグ付けによるゾーニングの問題だと思う。

[harapon1012]

自分もこの意見が一番近い．あとは実際の文例を挙げたのがよくないと思っていて（面白半分のウケ狙いっぽくて悪趣味．この点は倫理的じゃないと思う）あれは著者が適当に作成した文例でよかったと思う

[death6coin]

BL界隈は露出に敏感だから、ややこしくなりがち。そういう理由で排除するのも増田の言うとおり違うだろうけど

[sisya]

バランスの取れた意見だと思う。論文側のやったことは少々雑すぎたとも思うが、沸点突破してしまっている方々も非がないわけではない（どう引用されたか理解していない、元々公開されている情報である、など）

[maricar9710]

“「有害な」＝「未成年に見せるのには不健全な」という意味が、特に情報フィルタリングの研究においては比較的一般に用いられてる。論文の最初でもちゃんと「有害情報」の定義が述べられて” 自分の意見と概ね一致

[wataken44]

おおむね俺の感覚とあっている意見に思える(付け加えるならpixiv R-18小説xxx件をサンプルにしたよ+個別に引用する事例については許可をもらうで済んだのではないか)

[NOV1975]

読まれない想定の連鎖で事故るんだから読まれない想定がよくない。

[QJV97FCr]

ほぼ同意。研究の意図も手続も概ね問題ないけど発表時の配慮が足りてなかっただけの話。反省すべき点は反省して挫けずに研究を続けて欲しい。

[houyhnhm]

ナニコレ。

[taku-o]

ひょっとしてだが、代わりのいない者を限定公開にしたり辞めさせたりしたので、絶滅した、のではないか… / うまい事決着して欲しいですのぅ

[hoshifuru-mabataki]

だいたい同意だけど、わざわざR-18でフィルタリングしているものを、全年齢の人が見られる論文内で公表したらどうなるかは想像できなくはないように思う。単語レベルでなく、文を引用したのは本当にまずい。

[nakex1]

肖像権や個人情報といった保護についての社会的合意や法的扱いが確立しているものがあることをもって，じゃあこれもと言ってよいか。保護対象の拡張には慎重であるべきではないか。

[lalupin4]

法とは何か、法律とは何か、違法はともかく無法はある、と。

[sds-page]

炎上してなかったら論文よりpixiv小説の方が閲覧数多いと思う

[cloq]

“いくらネットに投稿していると言っても、それが朝の全国ニュースで勝手に紹介されることまで想定しているわけではない” そうそう。Common Ruleのprivacyの考え方ってそういうことなんだよね（議論はあるようだが）