抑圧があるからといって「嫌いだと口にする自由」を規制できるのか？

答え：できません。 この増田 a.k.a. id:muchonov は決定的な間違いをしています。 たとえば、僕は身体障害者ですが、「身体障害者キモイ」という人に対して、実力でその口を塞いでも免責されることはありません。また、警察に通報しても相手にされません。そして、これらが立法を通じて規制できるようにすれば、憲法違反になる可能性があります。なぜならば、この発言に「具体的な権利侵害（含む内心の静穏の権利）」や「明白かつ現在の危険」があるとは言えないからです。 これは、「オタクキモイ」でも「LGBTに生産性が無い」でも「黒人は犯罪者ばかり」でも「朝鮮人は帰れ」でも、同じです。 もちろん「〈誰かが（他者の同じ権利を侵害しない限り）自分自身として存在できる自由、本来のかたちで生存する自由〉」を尊重するべきだという主張は尤もです。しかし、それらの自由を一切侵害しない表現しか存在をゆるされない（＝規

[daydollarbotch]

「〇〇をする自由がある」を定義しないと話が噛み合わない。「〇〇を禁止（制約）する立法が違憲である」と定義するか、「〇〇をすることが倫理的に悪くない」と定義するかで全く話が違ってくる。

[ifttt]

“名前を隠して” “楽しく” “日記。” ひとつもやってねえな！！？

[hi_kmd]

この手の新自由主義者は「法で規制されていない事は何をやっても良い」と考えるから、倫理的にすべきでないという批判に対して「規制しようというのか」という反応を返す。

[Baybridge]

顕名増田流行ってんの⁈

[deamu]

【仮に、曖昧な基準で雑に人権が規制できるなら、それは特別高等警察の仕事になるでしょう】 ← 欺瞞リベラル勢が最終的に求めてるのってこれなのかなーって思ってる。

[lcwin]

「言うもんじゃない」と「言ってはいけない」の差や「体験と偏見」のグラデーション。「○○という属性の人に嫌な思いをさせられたことを表明すること」あたり、割と繊細な話だとは思ってて、雑に峻別しにくいなあ

[zheyang]

元増田は倫理的に「してはいけない」という話をしているのに、なぜ法的な話をしているのか。法律で制限されるのは大きな規範（モーレス）で、そこまで至らない規範（フォークウェイズ）は倫理の範疇。

[rci]

この増田は、たとえばヘイトスピーチ解消法のことはどう位置付けるの？　すでに一部法制化されていることでもあるんだけど。

[gooeyblob]

「すべきでない」が即法規制の話に変換される人が割といると知ったのが今日の学び

[differential]

嫌いと言う自由自体は、ガチャピンの人含め誰も阻害はしてないよね…。それを実践すると戦争になって弱いものから死ぬからやらない方が良くない？って話／だから全ての人にとって差別は免罪されない

[yowie]

id:muchonov氏の増田は嫌いだと口にすることが法的に規制されていることを前提としているように読め，表現規制への誤認があるように感じたが，法的に規制せよということは本旨ではないので，かみ合いの悪さを感じる。

[deep_one]

警察じゃなく人権擁護委員会案件だと思うが、個人の発言だと規模が小さすぎて対応してくれないだけ。同じ発言を公人がすれば影響をかんがみて対応してくれる。

[toraba]

スティーブン・ギル「新憲法主義」https://youtu.be/pe8XNu07PtE?t=149

[catbears]

状況が必須なのにそれ抜きだとどうとでも言えてしまうのでは。漫画やドラマの犯罪シーンもそれとわかる状態だから表現出来てる訳でその内容をいきなり公然で再現してもアートだとは思われないでしょう。

[fut573]

個人、法人（行政等含む）で制約に差がある。障害者差別解消法あたりは法人に対する制約。

[technocutzero]

過度な保護要請は障害者をみそっかすにしてるだけで優しさでも道徳的でも倫理的でも何でもない　自分に酔ってるだけ

[aox]

相撲で白黒つける自由はありますね

[lawikakog]

「言ってはいけないのなら定義してください！法で規制してください！マイノリティに対して罵詈雑言を吐く自由は規制させない！」笑

[kamezo]

倫理よりも法に基づく立場。賛同できる。のだが、理解は得られにくいか／時間とともに倫理観も変わる。「法に抵触しない限り」と言っても法も変わる。不変の基準はない／罵倒と脅迫の違いとか考えるといいのかな。

[msukasuka]

延々と、「そんな話してないのでは…?」という主張が後を絶たねえな…。「お前なんか偽善者だ！！」と言いたい奴多すぎやしないか…なぜそれとコレとを分けられないのだろう。いや、言いたいことは分かるんだよ。

[azzr]

同意。「犯罪」とするか「不法行為」とするか「炎上必至」とするかが脇に置かれがち。加害の扇動にあたるのなら「犯罪」とする向きもあるが、好悪の表明はせいぜい「炎上必至」程度。

[atsushifx]

本当に、こういうことをいう人たちは生存権について考えないな

[kim_tama]

みんなすぐ差別だ人権侵害だって言うけどさあ、生命の危機とか財産権の侵害までいかなければそれは法規制の対象にはならん。逆にいえば命を取る、刺す、就職や結婚の差別などでないなら、それは差別とは言えないわけ

[sextremely]

今日のネットではてなだけすごい盛り上がってる

[dot]

結局、誰かの自由は他の誰かの自由と競合してしまうものだから、善い自由とか悪い自由とかいう序列付けはあまり意味が無くて、全体最適を齎すものとして法律を調整して、基本は表現の自由でいいよなあとは思う。

[maketexlsr]

そんな面倒なこと考えずにラブ&ピースで行こうぜ

[onesplat]

誰も法律で規制すべしなんて言ってねーよ。はてな民の読解能力ほんと終わってんな。こんなコミュ障でどうやって仕事とかしてるの？ニートなの？

[lli]

同意する。嫌いと表明することとそれにより不利益を与えることは明確に区別されるべき。

[fourddoor]

法律で規制することは色々と難しいのでより良い社会のためにお互い意識して気をつけましょうねって話なんじゃないの（小並感）

[oktnzm]

おおむね同意。真面目に書くとこんぐらいなるから疲れるのよね。大元増田もお前が気まずいだけでなんの権利も侵害されてねーだろと言いたい。

[greenbuddha138]

違和感があるが言語化が上手くできない。規制は国家や法にしか出来ないわけではないというか。

[yujimi-daifuku-2222]

マイノリティが不快に感じ、傷付くこと＝差別ではないよ。マイノリティと喧嘩して、お前なんか嫌いだと口にしたら差別なんてそんな馬鹿な話はない。態度が悪くて教室で孤立したとして通常それを差別とは言わない。

[VikAkoona]

別に自由だけど、それをさらに非難する自由もあるからな。

[iyashi33]

id:rci 氏、表現の萎縮に繋がるので禁止でなく理念法となってます。ヘイトスピーチ定義での実益として司法へのメッセージがありますが、まさに具体的な人権侵害のみを規制すべきという発言者を補助するものでしょう。

[h5dhn9k]

いや、原理的には名誉毀損や侮辱罪や民事を訴える事は出来るんじゃねぇの？()　/ 法的に規制されるべきか。と、一般常識,良識的に不適切な言動はグラデーションでしょ。0か1で考えんなよ……。

[snailcat]

今度誰かの増田に「書きました」ってブコメしよ。

[LuneC]

最終的には「おまえの中ではそうなんだな（無視or縁切り）」になるのかね…暴力に発展するよりましなのか…？